Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 17АП-12814/12

г. Пермь

27 ноября 2013 г.

Дело N А50-6583/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Ренова" Климентова И.С. - Лазарева Е.В. (доверенность от 21.03.2013);

от ООО "Интерстройпроект" - Фомин А.В. (доверенность от 21.11.2012);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Интерстройпроект"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2013 года

о приостановлении производства по требованию ООО "Интерстройпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника 179 052 301,59 руб.,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф., в рамках дела N А50-6583/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ренова" (ОГРН 1025901145046, ИНН 5903005859),

третьи лица: ООО "Вектор", ООО "Финпромснабкомплект", ООО "Стандарт",

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ренова" (далее - должник, ООО "Ренова") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013.

ООО "Интерстройпроект" 30.05.2013 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 179 052 301 руб. 59 коп., которое определением суда от 06.06.2013 было оставлено без движения.

Определением суда от 28.06.2013 требование заявителя принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.08.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Вектор".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 04.11.2013) производство по требованию ООО "Интерстройпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника 179 052 301 руб. 59 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках настоящего дела по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ренова" о признании недействительными в силу ничтожности следующих взаимосвязанных сделок: договора поставки нефтепродуктов N 11583/10 от 18,11.2010, заключенного между ООО "Ренова" и ООО "Интерстройпроект", соглашения о прекращении обязательства новацией от 10.12.2010, заключенного между ООО "Ренова" и ООО "Интерстройпроект", договора займа от 10.12.2010, заключенного между ООО "Ренова" и ООО "Интерстройпроект".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Интерстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указывает, что при предъявлении кредитором к должнику требования, основанного на сделке, наличие самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной не означает невозможность рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования, в том числе приостановления производства по этому требованию.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Интерстройпроект" Фомин А.В. заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Интерстройпроект" Фоминым А.В., действующим на основании доверенности от 21.11.2012.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Интерстройпроект" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2013 года по делу N А50-6583/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко