Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 10АП-9608/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А41-17904/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шайденко А.Ю., доверенность от 15.04.2013,

от заинтересованного лица: Серегин К.И., доверенность от 17.04.2013 N 2527,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 по делу N А41-17904/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотон" к администрации Истринского муниципального района о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 10.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотон" (далее - заявитель, общество, ООО "Автотон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее- администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными предписания от 10.04.2013 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 заявленные требования частично удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил предписание администрации Истринского муниципального района Московской области о демонтаже рекламных конструкций от 10.04.2013 в части, касающейся рекламных конструкций, расположенных по адресам:

Московская область, Истринский район, а/д Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км + 365 м, справа;

Московская область, Волоколамское шоссе, 61 км + 205 м, слева;

Московская область, Волоколамское шоссе, 76 км +705, слева;

Московская область, а/д БМК 59 км + 990 слева;

Московская область, Истринский район, а/д МК п. Слобода-Нахабино 13 км+300 м, справа;

Московская область, Истринский район, а/д Лобаново-Лешково, 2 км +090, слева;

Московская область, Истринский район, а/д Можайско-Волоколамское, 29 км + 600 м, справа;

Московская область, Истринский район, а/д М9 "Балтия", 59 км + 500 м, справа.

В оставшейся части Предписание администрации Истринского муниципального района Московской области о демонтаже рекламных конструкций от 10.04.2013 оставлено без изменения.

С администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ООО "Автотон" взыскано 1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных заявителем при уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель указал, что 4 рекламные конструкции находятся в границах земельного участка, принадлежащего обществу, однако администрация считает все конструкции рекламными, а оспариваемое Предписание законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества оставил разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на совместный акт сверки общества и администрации, имеющийся в материалах дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией 10.04.2013 в порядке статьи 19 Федерального закона Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заявителю выдано предписание об обязании общества демонтировать рекламные конструкции, принадлежащие обществу и находящиеся по адресам:

1) Московская область, Истринский район, а/д Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км + 365 м, справа;

2) Московская область, Волоколамское шоссе, 61 км + 205 м, слева;

3) Московская область, Волоколамское шоссе, 76 км +705, слева;

4) Московская область, а/д БМК 59 км + 990 слева;

5) Московская область, Истринский район, а/д МК п. Слобода-Нахабино 13 км+300 м, справа;

6) Московская область, Истринский район, а/д Лобаново-Лешково, 2 км +090, слева;

7) Московская область, Истринский район, а/д Можайско-Волоколамское, 29 км + 600 м, справа;

8) Московская область, Истринский район, а/д М9 "Балтия", 59 км + 500 м, справа;

9) Московская область, Волоколамское шоссе, 58 км + 600 м, справа;

10) Московская область, Волоколамское шоссе, 38 км + 150 м, слева.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, указав на то, что спорные конструкции не могут быть признаны рекламными, поскольку находятся в месте нахождения общества и на них размещена информация, обязательность которой предусмотрена действующим законодательством.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что конструкции, расположенные по адресам: Московская область, Истринский район, а/д Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км + 365 м, справа; Московская область, Волоколамское шоссе, 61 км + 205 м, слева; Московская область, Волоколамское шоссе, 76 км +705, слева; Московская область, а/д БМК 59 км + 990 слева; Московская область, Истринский район, а/д МК п. Слобода-Нахабино 13 км+300 м, справа; Московская область, Истринский район, а/д Лобаново-Лешково, 2 км +090, слева; Московская область, Истринский район, а/д Можайско-Волоколамское, 29 км + 600 м, справа; Московская область, Истринский район, а/д М9 "Балтия", 59 км + 500 м, справа - находятся на территориях АЗС общества и не могут быть признаны рекламными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отмены предписания администрации Истринского муниципального района Московской области о демонтаже рекламных конструкций по адресам:

-Московская область, Истринский район, а/д Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км + 365 м.;

- Московская область, Волоколамское шоссе, 76 км +705, слева;

- Московская область, Истринский район, а/д Можайско-Волоколамское, 29 км + 600 м, справа;

- Московская область, Истринский район, а/д М9 "Балтия", 59 км + 500 м, справа по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из существа спорных правоотношений, данные отношения возникли в сфере рекламы, ввиду чего подлежат регулированию нормами специального законодательства - Законом о рекламе.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, а согласно статье 10 названного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 "Об утверждении Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", принятым на основании Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", установлены нормативы содержания вредных (загрязняющих) веществ по классам каждого из названных видов топлива.

Согласно пункта 31 данного постановления изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать на информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.

Размещение конструкций в месте нахождения автозаправочных станций, содержащих сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обстоятельством, имеющим правовое значение в рамках настоящего спора, является то, находятся ли спорные конструкции в местах реализации товара (АЗС) или нет.

Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что конструкции, расположенные по адресам: Московская область, Истринский район, а/д Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км + 365 м, справа; Московская область, Волоколамское шоссе, 61 км + 205 м, слева; Московская область, Волоколамское шоссе, 76 км +705, слева; Московская область, а/д БМК 59 км + 990 слева; Московская область, Истринский район, а/д МК п. Слобода-Нахабино 13 км+300 м, справа; Московская область, Истринский район, а/д Лобаново-Лешково, 2 км +090, слева; Московская область, Истринский район, а/д Можайско-Волоколамское, 29 км + 600 м, справа; Московская область, Истринский район, а/д М9 "Балтия", 59 км + 500 м, справа - находятся на территориях АЗС общества и не могут быть признаны рекламными.

Конструкция, расположенная по адресу: Московская область, Волоколамское шоссе, 58 км + 600 м, справа, находится на расстоянии 190 м от территории АЗС, и не может информировать потребителей о товарах в месте их реализации, а, значит, носит рекламный характер и требует наличие разрешения на установку, срок действия которого не истек. Конструкция, расположенная по адресу: Московская область, Волоколамское шоссе, 38 км + 150 м, слева, находится на расстоянии 340 м от территории АЗС, и не может информировать потребителей о товарах в месте их реализации, а, значит, носит рекламный характер и требует наличие разрешения на установку, срок действия которого не истек.

Согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Носикова А.С. за основу исследования были взяты результаты инженерных изысканий, выполненных специалистами ООО "ЗемКомплекс" в соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса (Свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N И.005.50.1351.11.2012 от 02.11. 2012).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060164:13, 50:08:0070253:17, 50:08:0010502:5, 50:08:0020101:20, 50:08:0050214:13, 50:08:0060137:11, 50:08:0050238:53, 50:08:0090330:165 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате исследования кадастровым инженером было установлено:

1. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060164:13 с местоположением д. Ябедино, д.1, Лучинского с/пос (Волоколамское шоссе, 61-й км) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060164:13 (Приложение 1).

2. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0070253:17 с местоположением п. Северный, Лучинского с/пос расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070253:17 (Приложение 2).

3. Рекламная конструкция АЗС, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0010502:5 с местоположением г. Истра-2 ул. Панфилова, д. 3, г/пос Истра расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010502:5 (Приложение 3).

4. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0020101:20 с местоположением г. Дедовск, ул. 1-я Волоколамская. 74а. г/пос Дедовск расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020101:20 (Приложение 4).

5. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050214:13 с местоположением п. Октябрьской фабрики (А-107) с/пос. Ивановское расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050214:13 (Приложение 5).

6. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060137:11 с местоположением д. Горшково, уч. 1 с/пос. Лучинское (М-9) расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060137:11 (Приложение 6).

7. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050238:53 с местоположением д. Лобаново, уч. 224, Павло-Слободского с/пос расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050238:53 (Приложение 1).

8. Рекламная конструкция АЗС, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0090330:165 с местоположением д. Дуплево, Ядроминского с/пос (78-й км Волоколамского шоссе) расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090330:165 (Приложение 1).

Из представленного в материалы дела акта следует, что конструкции

- а/д МР-Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км+365-м, право (с.п. Лучинское, п. Северный, кад. N 50:08:0070253:17 - пункт 2 заключения кадастрового инженера);

- а/д Волоколамское ш., 76 км+705-м, право (с.п. Ядроминское, д. Дуплево, кад.N 50:08:0090330:165 - пункт 8 заключения кадастрового инженера);

- а/д ММК Можайско-Волоколамское, 29 км+600-м, лево (с.п. Ивановское, п. Октябрьской фабрики, кад.N 50:08:0050214:13 - пункт 5 заключения кадастрового инженера);

- а/д М9 "Балтия", 59 км+500, право (с.п. Лучинское, д. Горшково, кад.N 50:08:0060137:11 - пункт 6 заключения кадастрового инженера) находятся за границами территории АЗС (л.д.74-85).

Вышеуказанные факты представитель заявителя в судебном заседании не отрицал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что правовых оснований для использования обществом спорных рекламных конструкций, расположенных по адресам:

- а/д МР-Бужарово-Савельево-Румянцево, 3 км+365-м, право;

- а/д Волоколамское ш., 76 км+705-м, право;

- а/д ММК Можайско-Волоколамское, 29 км+600-м, лево;

- а/д М9 "Балтия", 59 км+500 справа не имеется.

Требование администрации в части обязания общества демонтировать рекламные конструкции, расположенные по указанным адресам законны и обоснованны.

Вместе с тем оснований для обязания общества демонтировать те конструкции, которые расположены в границах принадлежащих обществу земельных участков не имеется, поскольку они не могут быть признаны рекламными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заинтересованного лица о неправомерности взыскания с администрации судебных расходов отклоняются в силу следующего.

Взыскивая с администрации в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На заинтересованное лицо возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 5). В связи с частичным удовлетворением требований с заинтересованного лица подлежит взысканию 1 600 рублей в пользу заявителя в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 по делу N А41-17904/13 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание администрации Истринского муниципального района Московской области о демонтаже рекламных конструкций от 10 апреля 2013 года, выданное ООО "Автотон", в части, касающейся рекламных конструкций, расположенных по адресам:

Московская область, Волоколамское шоссе, 61 км + 205 м, слева;

Московская область, а/д БМК 59 км + 990 слева;

Московская область, Истринский район, а/д МК п. Слобода-Нахабино 13 км+300 м, справа;

Московская область, Истринский район, а/д Лобаново-Лешково, 2 км +090, слева.

В оставшейся части Предписание администрации Истринского муниципального района Московской области о демонтаже рекламных конструкций от 10 апреля 2013 года оставить без изменения.

Взыскать с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ООО "Автотон" 1 600 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при обращении с заявлением.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова