Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 04АП-4939/13

г. Чита

28 ноября 2013 г.

Дело N А58-3287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года по делу N А58-3287/2013 по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129; адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Проспект Ленина, 22, 610) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" (ОГРН 1031400018352, ИНН 1402013932; адрес: 678955, Республика Саха (Якутия), Алданский Улус, г. Томмот, микрорайон Синегорье) о взыскании 194 772, 45 руб. арендной платы и процентов, расторжении договора аренды лесного участка N 58 от 18.01.2010,

принятое судьей Шевелевым В.В.,

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточенными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" о расторжении договора аренды лесного участка от 18.01.2010 N 58, взыскании 290 847,4 руб. арендной платы и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года иск удовлетворен частично. Судом расторгнут договор аренды лесного участка, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) лесной участок, площадью 14300 га, по местоположению: Алданский улус (район) Республики Саха (Якутия), Верхнеамгинское участковое лесничество, кв. 221-230, 250-257 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 228 474 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, 10 395,57 руб. пени, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 777,39 руб. Исковые требования в части взыскания 51 977,83 руб. пени оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявленные требования о взыскании основного долга и пени, образовавшиеся до 28.01.2013, подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2010 года между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО "Алмазлеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 58. В соответствии с пунктами 1, 2 договора аренды лесного участка арендодатель обязуется предоставить в аренду лесной участок площадью 14300 га, местоположение РС (Я), Алданский улус (район) Республики Саха (Якутия), Верхне-Амгинское участковое лесничество, кв. 221-230, 250-257, а арендатор оплачивать поквартально (пункт 6 договора) арендные платежи в размере 456 948 руб. в год (приложение N 4 и пункт 6 договора). Согласно акту приема-передачи от 08.12.2010 арендодатель передал арендатору лесной участок, общей площадью 14300 га.

Согласно пункту 7 договора аренды лесного участка размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Срок действия договора определен сторонами до 2059 года (пункт 20 договора).

С 01.01.2013 по 30.06.2013 размер арендной платы по договору составил 228 474 руб.

27 марта 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 18.01.2010 N 58 (л.д. 46).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из правового регулирования спорных отношений в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Исходя из того, что ответчик не представил суду доказательств оплаты арендной платы в заявленном размере и доказательства возврата арендодателю лесного участка, суд взыскал задолженность по арендной плате в размере 228 474 руб.

Кроме этого, с учетом положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 17,19 договора аренды лесного участка от 18.01.2010 N 58 по причине не внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд (за 1 и 2 кварталы 2013 года) по истечении установленного договором срока платежа по требованию арендодателя расторг указанный договор.

При этом судом правомерно частично взысканы с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей за 1 квартал 2013 года в размере 10 395,57 руб. (114 237 руб. х 0,1% х 91 день), в связи с тем, что истец исчислил сумму пени с учетом задолженности по арендной плате, возникшей до 01.01.2013 года, то есть в период, предшествующий дню подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, требование о взыскании пени в сумме 51 977,83 руб. подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем в указанной части правомерно оставлено без рассмотрения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что арендные платежи наряду с пени не относятся к текущим платежам, в связи со следующим.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Указанная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По условиям договора аренды оплата за аренду лесного участка производится ежеквартально не позднее 1-го дня следующего квартала. Следовательно, истечение периода времени (1 квартал) пришлось на момент, когда дело о банкротстве уже было возбуждено.

Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате арендной платы за 1, 2 кварталы 2013 года в соответствии с условиями договора наступили после введения процедуры банкротства ответчика, следовательно, в силу части 1 статьи 62 и статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" они являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Алмазлеспром" ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и данное ходатайство было удовлетворено судом. Поскольку до настоящего времени у суда отсутствуют доказательства уплаты ответчиком в установленном и размере государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года по делу N А58-3287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазлеспром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских