Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-20192/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-18774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.А. Гавриленко (доверенность от 30.07.2013), Л.В. Трофимовой (доверенность от 01.11.2013)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: представителя А.В. Смирновой (доверенность от 03.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20192/2013) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-18774/2013 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254) (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13, лит.А) (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 14.12.2012 по делу N К12-46/12 (исх. N 12/16170 от 27.12.2012) и предписания от 27.12.2012 (исх. N 12/16170-1 от 27.12.2012).

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр., д.88) (далее - третье лицо).

Решением от 31.07.2013 суд отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Управлением правомерно установлено в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены товара - плата за согласование сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал" на представленной топографической съемке участка до 100 метров включительно.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым признать недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС. Податель жалобы указывает на то, что в нарушении положения части 5 статьи 200 АПК РФ УФАС не установил доминирование хозяйствующего субъекта - Предприятия на соответствующем хозяйственном рынке. По мнению подателя жалобы, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не является единственным субъектом, располагающим информацией о точном расположении сетей, так как данной информацией располагает так же Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (КГА). В нарушение пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220, Управление не провело полное и корректное исследование продуктовых и географических границ рынка услуг по сверке расположения сетей, не подтвердило совокупность необходимых условий, позволяющих признать установленную заявителем цену на услугу монопольно высокой.

В судебном заседании представители Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга для проведения сверки расположения водопроводных сетей ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" обратилось к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с просьбой подтвердить правильность нанесения на топографический план подземных коммуникаций (водопроводные и канализационные сети), находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в границах выполняемой съемки (письмо от 04.08.2011 исх.N 819/ТИТ).

ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" проводит с эксплуатирующими организациями, в том числе с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" согласование планов (схем) сетей подземных сооружений с их техническими характеристиками во исполнение пункта 5.13 Строительных норм и правил СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденных Постановлением Минстроя Российской Федерации от 29.10.1996 N 18-77, что подтверждается письмом КГА от 21.11.2012 исх.N 1-4-73190/14. ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" утверждает, что данное согласование является обязательным требованием при приемке изысканий.

Письмом от 16.08.2011 исх.N 50-16-11273/11-0-1 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" уведомило ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности Предприятия проводить согласование проектной документации, в том числе согласование расположения инженерных сетей, на безвозмездной основе (т.1 л.д.76).

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выставило в адрес ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" следующие счета за сверку расположения водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории Санкт-Петербурга:

- счет N 1168-1/02 от 02.09.2011 на сумму 68 575 руб. 68 коп. (адрес объекта: Центральный район, Синопская набережная от Херсонского проезда до Обводного канала) (т.1 л.д.79);

- счет N 1595/02 от 28.10.2011 на сумму 39 186 руб. 10 коп. (адрес объекта: Выборгский район, 1-й Верхний пер., д.2; 3-й Верхний пер., д.5 перед въездом на территорию МРЭО; Сиреневый бульвар - ул. Ивана Фомина; Новороссийская ул., д. 18; Песочное шоссе в районе проезда в ЖСК "Модуль") (т.1 л.д.97).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило заявление ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" от 08.12.2011, переданное в Управление письмом Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.12.2011 исх.N 7-2514-2009 (вх.N 17853 от 30.12.2011 - т.1 л.д.50), в связи с действиями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" при установлении платы по сверке расположения водопроводных и канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке, в связи с производством ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" топогеодезических изысканий.

ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" считает, что его интересы как заказчика данных услуг ущемлены, так как у него отсутствует возможность обратиться в стороннюю организацию для получения согласования съемки водопроводных и канализационных сетей, кроме как к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Стоимость указанных услуг, которые включают в себя сверку расположения водопроводных/канализационных сетей, ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" считает многократно и необоснованно завышенной. Калькуляции затрат утверждены приказами ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в лице филиалов "Водоснабжение Санкт-Петербурга" и "Водоотведение Санкт-Петербурга".

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 14.12.2012 по делу N К12-46/12 в действиях ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", выразившихся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара (плата по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке участка до 100 метров включительно) признано нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.14-20).

Предписанием от 27.12.2012 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предписано:

1. Прекратить применение экономически необоснованной платы по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке М1:500 (протяженность участка до 100 метров включительно).

2. Разработать методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цены по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке.

3. Представить в Управление документы, свидетельствующие о принятии ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" мер по исполнению п. 1,2 настоящего предписания в срок до 01.03.2013 (т.1 л.д.21).

Полагая незаконными вынесенные в его отношении решение и предписание антимонопольного органа, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предметом рассмотрения дела N К 12-46/12 о нарушении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ являлись действия Предприятия, выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара (плата по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке участка до 100 метров включительно).

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление ВАС РФ N 30) Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВАС РФ N 30 условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, закрепленных в пункте 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пункте 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 26.01.2011 N 30.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является доминирующим хозяйствующим субъектом на товарных рынках услуг по водоснабжению и водоотведению, приказом Санкт-Петербургского УФАС России N 02-РР от 26.06.1996 включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов по видам деятельности "обеспечение предприятий и населения услугами водопровода и канализации" с долей более 50 процентов, что требует соблюдения ограничений, установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Согласно анализу рынка услуг по водоснабжению и водоотведению за 2009-2010 гг., проведенному Санкт-Петербургским УФАС России, установлено, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" занимает доминирующее положение на исследуемых рынках с долей более 99 %.

Судом первой инстанции установлено, что водопроводные и канализационные сети, эксплуатируемые ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в процессе оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, находятся у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела N К 12-46/12 следует, что согласно информации, представленной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (КГА) по запросу Управления, канализационные и водопроводные сети находятся на балансе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в связи с чем, по информации КГА, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является единственным субъектом, который располагает сведениями об их точном расположении.

По информации КГА, изложенной в письме от 26.07.2012 N 1-4-45946/юр, сторонние организации, которые могли бы предоставлять аналогичные услуги по согласованию сверки расположения подземных коммуникаций, находящихся на балансе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", отсутствуют. КГА при приемке результатов инженерных изысканий, в том числе выполняемых для нужд Санкт-Петербурга и финансируемых из городского бюджета, вынужден инициировать согласование инженерных коммуникаций с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", поскольку информация о точном расположении коммуникаций, влияет на безопасность строительства и бесперебойное обеспечение потребителей ресурсами (т.1 л.д.190-191).

Утверждение Предприятия, изложенное в апелляционной жалобе, о том, что КГА имеет возможность самостоятельно проводить сверку водопроводных сетей на основании Соглашения N 1 об информационном сотрудничестве, заключенном между КГА и заявителем 21.10.2009, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеуказанным ответом КГА от 26.07.2012, а также самим соглашением, согласно пункту 3.1.4 которого на основании использования установленного модуля ИС "Балтика" КГА имеет право производить предварительную сверку сетей канализации о водоснабжения; информация, полученная в результате информационного обмена, не заменяет собой согласования, которые должны получать стороны в соответствии с действующей нормативной базой (т.1 л.д.22-24).

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является единственным хозяйствующим субъектом, который располагает сведениями о точном расположении эксплуатируемых водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории Санкт-Петербурга, а рынок услуг по сверке расположения сетей является составляющей рынка водоснабжения и водоотведения, то данное Предприятие занимает абсолютное доминирующее положение на рынках услуг по сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке по отношению к заказчикам, которым необходимо получить такое согласование, с долей 100%.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 135-ФЗ, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, дарственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

При квалификации действий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в лице филиалов "Водоснабжение Санкт-Петербурга" и "Водоотведение Санкт-Петербурга", выразившихся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара (плата по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на представленной топографической съемке), Комиссия УФАС приняла во внимание следующие обстоятельства.

Стоимость услуги по сверке расположения водопроводных сетей на представленной топографической съемке М1:500 (протяженность участка до 100 метров включительно) сформирована филиалом "Водоснабжение Санкт-Петербурга" на основании Приказов о введении в действие калькуляций по неосновной деятельности филиала, утвержденных директором филиала "Водоснабжение Санкт-Петербурга" за 2008, 2010, 2011, 2012 годы.

Согласно материалам дела N К 12-46/12, расчет цены за указанную услугу представлен в виде Калькуляции, которая включает в себя следующие статьи затрат:

1) Калькуляция стоимости сверки расположения водопроводных сетей на представленной топографической съемке М1:500 (протяженность участка до 100 метров включительно) без выезда специалиста: Затраты на оплату труда (инженер); Страховые взносы; Накладные расходы; Прибыль; Итого без НДС; НДС; Всего с НДС. Трудозатраты по сверке расположения водопроводных сетей составляют 7 часов (т.1 л.д.122, 125).

2) Калькуляция стоимости сверки расположения водопроводных сетей на представленной топографической съемке М1:500 (протяженность участка до 100 метров включительно) с выездом специалиста: Затраты на оплату труда (инженер; мастер); Страховые взносы; Эксплуатация машин и механизмов; Накладные расходы; Прибыль; Итого без НДС; НДС; Всего с НДС. Трудозатраты по сверке расположения водопроводных сетей так же составляют 7 часов (т.1 л.д.162).

Суд обоснованно указал, что трудозатраты по сверке расположения водопроводных сетей в обоих случаях (с выездом специалиста и без выезда специалиста) составляют в совокупности 7 часов. При этом заявитель не обосновал, каким образом были сформированы трудозатраты (трудоемкости) требующиеся для выполнения сверки расположения сетей до 100 м на топографической съемке М 1:500, которые составляют в среднем 7 часов. Суд первой инстанции правомерно указал, что трудозатраты в калькуляциях с выездом специалиста и без выезда специалиста не могут быть равнозначными в связи с различной степенью сложности выполняемых работ и затрачиваемого времени.

Из материалов дела следует, что за период с 2008 по 2012 годы калькуляция стоимости сверки расположения водопроводных сетей на представленной топографической съемке М1:500 (протяженность участка до 100 метров включительно) без выезда специалиста, с учетом НДС 18% составила: - 2008 год - 2932,97 руб.; - 2010 год - 3 137,56 руб.; - 2011 год - 3 265,51 руб.; - 2012 год - 3201,54 руб.

За период с 2008 по 2012 гг. калькуляция стоимости сверки расположения водопроводных сетей на представленной топографической съемке М1:500 с выездом специалиста, с учетом НДС 18% составила: - 2008 год - 4 579,40 руб.; - 2010 год информация отсутствует; - 2011 год - информация отсутствует; - 2012 год - информация отсутствует (отражено в пункте 7.1.1 оспариваемого решения УФАС).

За период с 01.01.2008 по 01.07.2012 филиалом "Водоснабжение Санкт-Петербурга" оказано 2159 согласований по сверке расположения водопроводных сетей на представленной топографической съемке М1:500 на сумму общую 20 749 374,58 руб. (т.1 л.д.129-159). При этом из приведенного перечня следует, что минимальная стоимость за одно согласование составила 690,26 руб., максимальная - 384 102,10 руб.

Из указанных согласований, 13 было оказано ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" на сумму 293 404,15 руб., из которых минимальная стоимость за одно согласование составила 3265,51 руб. (акт N 02-12/1497 от 18.05.2012), максимальная - 68 5751,68 руб. (акт N 11/3058 от 20.09.2011) (т.1 л.д.160).

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не представило основания, каким образом Предприятием определены трудозатраты одного специалиста при поэтапном выполнении работ и каким образом были выявлены наиболее трудоемкие работы, затрачиваемые за определенный период времени одним специалистом при проведении сверки одного участка; отсутствует оценка суммарных трудозатрат по согласованию одного участка, затраченных за определенный период времени; отсутствует оценка целесообразности проведения тех или иных трудозатрат одного работника при поэтапном выполнение работ по согласованию сверки сетей.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что согласно имеющейся у Управления информации около 15 хозяйствующих субъектов, действующих на территории Ленинградской области, оказывают услуги по проведению сверки расположения водопроводных/канализационных сетей на предоставленной топографической съемке, из которых:

- 13 хозяйствующих субъектов оказывают указанные услуги безвозмездно, а именно: ОАО "Водоканал - Сервис", ООО "Сертоловский Водоканал", МП "Управление ВКХ МО "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области", МУП "Центр ЖКХ", ООО "Водоканал", ООО "Сланцевский Водоканал", ОАО "ЛОКС" "Тосненский водоканал", ОАО "Лужский водоканал", ООО "СтройМонтажСервис", ОАО "Водоканал", ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", ООО "Водоканал Сланцевского района";

- 3 хозяйствующих субъекта оказывают указанные услуги на платной основе, а именно: ОАО "Кингисеппский Водоканал", ООО "ЛР ТЭК", ОАО "Водотеплоснаб", при этом при расчете цены отсутствует разбивка объекта на участки. Минимальная стоимость аналогичных услуг для юридических лиц составляет - 820 руб., максимальная - 13623,12 руб. за согласование всего объекта.

Кроме того, в Северо-Западном Федеральном округе аналогичные услуги оказывают на безвозмездной основе следующие организации: МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ГУП НАО "Нарьян -Марское МУП объединенных котельных и тепловых сетей", Управление государственного имущества НАО.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал экономическое обоснование формирования цены за предоставленные услуги по сверке расположения водопроводных/канализационных сетей на представленной топографической съемке, оказываемые Предприятием на территории Санкт-Петербурга.

Указанные действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой цены спорного товара, являются необоснованными, ущемляют интересы других лиц - заказчиков услуг по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", что запрещено статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь данной процессуальной нормой, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требования как необоснованные. Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции, распределена судом в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ.

Апелляционный суд считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом положения пункта 1.3 Порядка, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220, предусматривающего этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 1.4 данного Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к деятельности субъектов естественной монополии отнесены услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Как следует из статьи 3 названного Закона, естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Исходя из приведенных нормативных положений применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, следует вывод о том, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является субъектом естественной монополии, что исключает проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявителем платежным поручением от 31.07.2013 N 5031 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., из которых 1000 руб. возлагается на подателя жалобы, а 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2013 года по делу N А56-18774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева