Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 19АП-104/09

г. Воронеж

16 марта 2009 г.

Дело N А64-2676/08-18

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Консервный завод "Жердевский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 года по делу N А64-2676/08-18,

по заявлению Финансового управления Тамбовской области о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества Консервный завод "Жердевский",

установил: ОАО Консервный завод "Жердевский" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 года по делу N А64-2676/08-18.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пунктов 3 части 4 статьи 260, части 3 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ФНС России.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе ксерокопия доверенности от 30.05.2007 года не подтверждает наличие у лица, подписавшего жалобу (Лаврикова С.А.) полномочий на ее подписание от имени ОАО Консервный завод "Жердевский", поскольку не заверена надлежащим образом.

При этом через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ОАО Консервный завод "Жердевский" Тиль О.С. поступило письмо исх. N 36 от 04.02.2009 г., в котором конкурсный управляющий просит считать недействительными все доверенности, выданные до 09.12.2008 г.

Определением суда от 14.01.2009 г. апелляционная жалоба ОАО Консервный завод "Жердевский" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 06.02.2009 года.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях требований АПК РФ, определением от 13.02.2009 г. процессуальный срок для устранения допущенных нарушений был продлен до 06.03.2008 г. Данное определение получено заявителем жалобы 02.03.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако ни в срок, установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 г., ни на момент вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были. Ходатайства о продлении процессуального срока от ОАО Консервный завод "Жердевский" также не поступило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по квитанции от 29.12.2008 г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу Консервный завод "Жердевский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 года по делу N А64-2676/08-18 и приложенные к ней документы.

Выдать Открытому акционерному обществу Консервный завод "Жердевский" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 29.12.2008 г.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова