Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 07АП-8798/13

г. Томск

27 ноября 2013 г.

Дело N А45-13404/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (07АП-8798/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 сентября 2013 по делу А45-13404/2013

по иску Открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" о взыскании 1 387 557 рублей 77 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 по делу А45-13404/2013.

Определением от 10 октября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 31 октября 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением от 05 ноября 2013 года был продлен срок исполнения определения об оставления апелляционной жалобы без движения до 26 ноября 2013 года.

В установленный срок Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлены Муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе, возвратились в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения постовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.