Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-13276/13 (ключевые темы: возмещение НДС - ГСМ - нулевая ставка - основные средства - налоговый вычет по НДС)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-13276/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А60-27021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Мейснер Нины Николаевны (ИНН 662300226328, ОГРНИП 311662313600010) - Мейснер Е.А., паспорт, доверенность от 26.12.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 102661375789) - Ермоленко Е.С., удостоверение, доверенность от 07.11.2012, Оносова Т.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Мейснер Нины Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года

по делу N А60-27021/2013,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению ИП Мейснер Нины Николаевны

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании недействительным решения от 19.04.2013 N 3508/14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 52 685 руб.,

установил:

ИП Мейснер Нина Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.04.2013 N 3508/14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 52 685 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что использовал спорные погрузчики в предпринимательской деятельности, соответственно налоговый вычет в оспариваемой сумме обоснован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа - доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации предпринимателя по НДС за III квартал 2012 года и документов, представленных ИП Мейснер Н.Н. для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, в ходе которой инспекцией установлено, в том числе, необоснованное применение налоговых вычетов в общей сумме 53 448 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.02.2013 N 13128/14, на основании которого 19.04.2013 вынесено решение N 3522/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения и оспариваемое решение N 3508/14, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 53 448 руб. за III квартал 2012 года.

Решением УФНС России по Свердловской области от 13.06.2013 N 674/13 решения инспекций оставлены без изменения.

Не согласившись с названным решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности приобретения предпринимателем ГСМ для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок заявления налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства или реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. При этом принятая организацией учетная политика не должна противоречить положениям главы 21 Кодекса, пункту 3 статьи 172, пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ.

Право на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления экспортных операций, возникает не в общем порядке - при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а в особом порядке - при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 167 Кодекса. Налог принимается к вычету на последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов (в случае, если основные средства приобретаются для совершения экспортных операций).

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Из решения налогового органа следует, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которым документально подтверждена" по строке "налоговые вычеты по операциям, обоснованность применений налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена" налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 52 685 руб., по ТМЦ, приобретенным у поставщика ОАО "Газпромнефть-Урал".

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет реализацию пиломатериала хвойных пород дерева на экспорт.

Из представленных налоговым органом документов следует, что реализуя право на применение налоговых вычетов по НДС, предприниматель представила в инспекцию счета-фактуры от поставщика ГСМ ОАО "Газпромнефть-Урал", выставленные в адрес предпринимателя на бензин АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо летнее.

В ходе проверки налоговым органом по данным ГИБДД установлено отсутствие у налогоплательщика автотранспортных средств, для обеспечения деятельности которых были приобретены ГСМ.

В подтверждение использования ГСМ налогоплательщиком представлен договор купли-продажи товара от 15.04.2007 N 15, в соответствии с которым им приобретены по цене 20 000 руб. 2 автопогрузчика у общества с ограниченной ответственностью "Ветал" (л.д. 34-35).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией был направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за предпринимателем.

Письмом от 08.04.2013 N 01-12-12/196 Гостехнадзор сообщил об отсутствии регистрации какой-либо техники за предпринимателем.

Кроме того, письмом от 29.08.2013 территориальный отдел Гостехнадзора уведомил налоговый орган о том, что 22.07.2013 предприниматель обратилась с заявлением о регистрации спорных транспортных средств, в котором ей было отказано на основании непредставления паспорта на самоходные машины (л.д. 106-107).

Согласно пункту 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 и разработанных в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с 1 сентября 1995 года вводятся паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Таким образом, с учетом изложенных норм, наличие регистрации является в данном случае необходимым условием для эксплуатации предпринимателем транспортного средства.

Кроме того, наличие паспорта на самоходные машины (погрузчики) необходимо для расчета объема потребления ГСМ, который в рассматриваемом случае произвести не представляется возможным. Попыток восстановить паспорта на спорные погрузчики заявитель не предпринял. Из представленных документов невозможно установить марку приобретенных машин (л.д. 108-109), выписки, полученные с использованием сети Интернет, доказательством приобретения предпринимателем именно данных погрузчиков не являются.

В материалы дела не представлено доказательств использования указанных погрузчиков в деятельности предпринимателя: отсутствуют данные о работниках (водителях), график работы и т.д.

Более того, согласно представленным в материалы счетам-фактурам и товарным накладным предпринимателю поставлялся бензин марки АИ-92, АИ-95, дизельное топливо. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя пояснил, что на погрузчиках своими силами установлены новые двигатели "ГАЗ", в связи с чем спорные погрузчики работают именно на данных марках бензина. Однако, доказательств переоборудования спорных погрузчиков и приобретения новых двигателей в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе в УФНС России по Свердловской области предприниматель указывает на то, что пользуется на правах аренды транспортным средством - автомобилем Ниссан.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля Ниссан Х-ТРЕЙЛ от 18.08.2012 (л.д. 82-85).

Относительно арендованного автомобиля Ниссан Х-ТРЕЙЛ представитель заявителя пояснил, что спорные ГСМ использовались для заправки автомобиля, затруднился пояснить, каким образом эксплуатация легкового автомобиля связана с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, по результатам исследования и совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердил обоснованность заявленных налоговых вычетов, поскольку отсутствуют доказательства использования приобретенных ГСМ в предпринимательской деятельности, в том числе связанной с реализацией товаров на экспорт.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению предпринимателю (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года по делу N А60-27021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Мейснер Нине Николаевне (ИНН 662300226328, ОГРНИП 311662313600010) из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (Сто) руб., излишне уплаченную по квитанции от 07.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова