Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-15954/13 (ключевые темы: тепловая энергия - уничтожение химического оружия - государственный, муниципальный контракт - газпром - федеральное бюджетное учреждение)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-15954/13

28 ноября 2013 г.

А49-7066/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстова Н.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2013 года по делу А49-7066/2012 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр.3),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, 9, 440008, г.Пенза, ул. Ставского, д.11),

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2; 413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Химиков, д.1; ОГРН 1097746358412),

к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в лице филиала войсковой части 21222 (115487. г.Москва, ул.Садовники, 4а; 440520, Пензенская область, Пензенский район, с.Леонидовка, ул. Октябрьская),

третьи лица:

1) Министерство обороны Российской Федерации (119160, г.Москва, ул.Знаменка, д. 19);

2) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (109074, Москва, Китайгородский проезд, дом 7),

3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, г. Пенза, ул.Урицкого, д. 127)

о взыскании 1 443 962 руб. 22 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, и с учетом уточнений просило взыскать с открытого акционерного общества "Славянка", открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855), РФ в лице Министерства финансов РФ, Министерства промышленности и торговли РФ задолженность по оплате поставленного в январе 2012 г. газа в сумме 1 443 962 руб. 22 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции принят отказ истца от иска к ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) и РФ в лице Министерства финансов РФ. Производство по делу к указанным юридическим лицам прекращено, в связи с чем, ответчиками по делу являются - открытое акционерное общество "Славянка" и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление". Судом вынесено определение от 03.07.2013 г.

Представители истца в судебном заседании первой инстанции заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) и Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 г. в иске обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" к открытому акционерному обществу "Славянка" отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворены за счет открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление". Расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" взыскан долг в сумме 1443962 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27439 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что договор поставки газа N 40-5-5959 от 15.03.2012 г. является недействительным. Также, заявитель считает, что доказательств внесения изменения в договор или его расторжения сторонами не представлено. Кроме того, заявитель указывает, что претензий по объему поставленного продукта и качества в адрес истца не заявлялось, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств. Помимо этого, заявитель полагает, что ОАО "РЭУ" не имело никаких правовых оснований для пользования и эксплуатации блочно-модульной котельной, поскольку документы на спорный объект не передавались ОАО "РЭУ". Также, заявитель считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам инее учел нарушений при заключении договора энергоснабжения требований статьи 539 ГК РФ, поэтому не признал сделку в части спорного объекта недействительной. Кроме того, заявитель ссылается, что суд первой инстанции сделал ошибочное мнение о том, что распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р на ОАО "РЭУ" возложены обязанности ресурсоснабжающей организации для войсковых частей, учреждений, организаций подведомственных Минобороны России, являющихся получателем услуг. Помимо этого, заявитель считает, что спорная котельная на балансе Министерства промышленности и торговли РФ не числится. Также, заявитель указывает, что следует полагать, что для утверждения тарифа на тепловую энергию войсковая часть 21222 представила в Управление регулирования тарифов и энергоснабжения Пензенской области полный пакет правоустанавливающих документов на Учреждение и на спорный теплогенерирующий объект, подтверждающий правовые основания владения и пользования им.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (Исполнитель) 14.07.2011 заключен государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Данный контракт заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций является открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Согласно пунктов 1.8, 1.10, 2.1, 2.2, 3.1.1 вышеуказанного государственного контракта N 2-ТХ исполнитель обязался в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения Потребителю (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, являющиеся получателями услуг) в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Оплата по контракту осуществляется с лицевого счета Государственного заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в пункте 6.9. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика (пункты 7.1, 7.2 государственного контракта N 2-ТХ).

Государственный контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011 (пункты 12.1, 12.2 государственного контракта N 2-ТХ).

Таким образом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и государственным контрактом N 2-ТХ от 14.07.2011 на ОАО "РЭУ" возложены обязанности ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии для воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Минобороны России, являющихся получателями услуг.

Материалами дела также подтверждается, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и ОАО "РЭУ" (Покупателем), в редакции протокола разногласий и с учетом условий дополнительного соглашения N 3/2012/1 от 15.03.2012 г., заключен договор поставки газа N 40-5-6983 от 08.12.2011 г.

По условиям названного договора, поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель принимать его и оплачивать.

В соответствии с п. 9.1. договор считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Место поставки газа (точки подключения) находится на территории Пензенской области и согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору. В данном приложении согласована и блочно-модульная котельная военного городка в п.Леонидовка (в/ч 21222).

Согласно приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358) котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в спорный период для выработки теплоты, для последующей ее передачи в в/ч 21222 на объекты жилищного и ведомственного фонда Минобороны РФ, использовался газ поставляемый истцом на блочно-модульную котельную военного городка в п.Леонидовка. При этом цена поставки газа по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определённом Правительством Российской Федерации (п.6.1. договора).

Согласно п. 6.6. вышеуказанного договора поставки газа, окончательный расчет за потребленный газ, производится Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

15.03.2012 г. между истцом и ОАО "РЭУ" подписано дополнительное соглашение N 3/2012/1 к договору поставки газа N40-5-6983 от 08.12.11г. содержащее план поставки газа за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. В данном соглашении также одной из точек поставки является котельная в с.Леонидовка.

Кроме того, как следует из материалов дела в адрес ООО "Газпром межрегионгаз" (г.Москва) поступила копия письма Министерства обороны Российской Федерации исх. N 156/11/902 от 03.02.2012 г., из которого следует, что 25.01.2012 г. Министерством обороны принято решение (исх. N 205/140/41) по обеспечению потребителей Минобороны России, имеющих маломощные источники тепла и бытовые газовые приборы (печи, автоматизированные газовые приборы, встроенные котлы-автоматы, горелки, газовые плиты) твердым, жидким и газообразным топливом в условиях государственных контрактов по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов на 2012 год. С целью недопущения негативных последствий, связанных с прекращением подачи газа на неурегулированные объекты Минобороны России указанным выше письмом Минобороны просило генерального директора ОАО "Славянка" дать поручения соответствующим структурным подразделениям ОАО "Славянка" о заключении с 01.01.2012 г. договорных отношений с региональными компаниями по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз".

ООО "Газпром межрегионгаз" 07.02.2012 г. исх. письмом N НИ-13/465 довело до сведения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" указанную выше информацию.

09.02.2012 года ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось к директору филиала "Пензенский" ОАО "Славянка" (исх. N 06/151) с просьбой направить своего представителя для заключения договора поставки газа потребителям Минобороны РФ на 2012 год.

15 марта 2012 г. между ОАО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и ОАО "Славянка" в лице директора филиала "Пензенский" (Покупателем) подписан договор поставки газа N 40-5-5959 (т.1 л.д.10-17).

Согласно пункту 2.1. договора N 40-5-5959 от 15.03.12г. ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" взяло на себя обязательство поставлять с 01.01.12г. по 31.01.12г. газ, а ОАО "Славянка" обязалось принять и оплатить газ. Объектом для которого осуществляется поставка газа является Котельная военного городка N 18 с.Леонидовка Пензенского района Пензенской области (пункт 2.5. договора).

Судом установлено, что истцом в январе 2012 г. была произведена поставка газа на объекты филиала ОАО "РЭУ" в объеме 2101,526 тыс.куб.м. на общую сумму 8 606 692 руб. 06 коп., в том числе и на объект - блочно-модульная котельная военного городка N 18 в п.Леонидовка Пензенской области в объеме 352,810 тыс.куб.м. на сумму 1 443 962 руб. 22 коп. Акт приема-передачи газа N 1-6983 от 31.01.2013 г. со стороны ОАО "РЭУ" подписан с разногласиями согласно которым, ОАО "РЭУ" исключило из актов объем поставленного газа относительно точки подключения объекта N 7 Котельная военного городка N 18 в п.Леонидовка Пензенской области.

ОАО "Газпром межрегионгаз Пенза" для оплаты ОАО "РЭУ" выставило счет-фактуру N 1743 от 31.01.2012 г. на сумму 8 606 692 руб. 06 коп., оплата которого произведена платежным поручением N 966 от 01.03.2012 г.

Из позиции истца следует, что в связи с подписанием между ОАО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "Славянка" в лице филиала Пензенский договора поставки газа N 40-5-5959 от 15.03.2012 г., условиями которого, стороны установили, что оплата поставленного в январе 2013 г. газа на объект - блочно-модульная котельная военного городка N 18 в п.Леонидовка Пензенской области должна быть произведена ОАО "Славянка" в лице филиала Пензенский до 25 числа месяца, следующего за расчетным, из общего объема поставленного на объекты ОАО "РЭУ" газа, был вычтен объем газа поставленный на объект - блочно-модульная котельная военного городка N 18 в п.Леонидовка Пензенской области в количестве 352,810 тыс.куб.м. на сумму 1 474 766 руб. 75 коп. и предъявлен к оплате ОАО "Славянка" в лице филиала Пензенский.

Для оплаты ОАО "Славянка" в лице филиала Пензенский истцом был выставлен счет-фактура N 15417 от 02.04.2012 г. на сумму 1 443 962 руб. 22 коп. Оплата указанного счета-фактуры ответчиком - ОАО "Славянка" в лице филиала Пензенский не произведена.

Правовую позицию заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает ошибочной ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций".

Согласно государственному контракту от 01.10.2011 N 2-КЖФ, заключенному между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ, на ОАО "Славянка" возложена обязанность по техническому обслуживанию объектов имущественного комплекса заказчика (Минобороны РФ).

На основании договора управления N 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенного с Министерством бороны РФ, ОАО "Славянка" осуществляет функции управляющей компании в отношении специализированного жилищного фонда военных городков министерства обороны. Доказательств того, что ОАО "Славянка" делегировано выполнение каких-либо иных функций, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 426, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, к отношениям по данному договору, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям указанных правил, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения и признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

В силу ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оспаривании условий публичного договора контрагент обязанной организации должен доказать их несоответствие требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая, что ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком только холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, оно осуществляет функции управляющей компании в отношении специализированного жилищного фонда военных городков министерства обороны, а также то, что материалами дела подтвержден факт отсутствия энергопринимающего устройства ОАО "Славянка", присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, доказательств того, что ОАО "Славянка" являлось потребителем газа в спорный период, эксплуатировало спорную котельную, и она была ей передана в безвозмездное пользование Министерством обороны РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что выработанную теплоэнергию с помощью поставленного газа ОАО "Славянка" поставляло на объекты в/ч 21222, суд апелляционной инстанции признает условия договора поставки газа N 40-5-5959 от 15.03.2012 г. подписанного между ОАО "Газпром межрегионгаз Пенза" и ОАО "Славянка" в лице филиала Пензенский противоречащими требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому на основании ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является недействительной.

Кроме того, в письме Министерства обороны РФ исх. N 156/11/902 от 03.02.2012 г., по разъяснению решения Министра обороны 25.01.2012 г. (исх. N 205/140/41), указано, что ОАО "Славянка" должно заключить контракты на 2012 г. по неурегулированным точкам поставки только по обеспечению потребителей Минобороны России, имеющих маломощные источники тепла и бытовые газовые приборы (печи, автоматизированные газовые приборы, встроенные котлы-автоматы, горелки, газовые плиты) твердым, жидким и газообразным топливом в условиях государственных контрактов по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и иных фондов. Спорная же блочно-модульная котельная к маломощным источникам тепла или к бытовым газовым приборам не относится. Следовательно, полномочий по заключению спорной сделки ОАО "Славянка" не имело.

Напротив, спорная котельная была согласно приказу Министерства обороны РФ передана в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ", которое являлось поставщиком теплоэнергии на объекты Минобороны РФ.

Объем поставленного газа на спорную котельную и в последующие периоды до сентября 2012 г. истец продолжал указывать в актах приема-передачи газа и счетах-фактурах ОАО "РЭУ".

Подписывая договор на поставку газа в марте 2012 г. ОАО "Славянка", являясь организацией ВКХ и управляющей компанией в отношении специализированного жилищного фонда военных городков министерства обороны, не могло быть фактическим потребителем газа в январе 2012 г. и произвести оплату согласно условиям договора не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетный.

Виду изложенного судебная коллегия делает вывод о правомерном отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "Славянка".

Исковые требования к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании задолженности за поставленный газ являются обоснованными ввиду следующего.

На основании Федерального закона N 76-ФЗ от 02.05.1997 г. "Об уничтожении химического оружия в РФ" на территории военного городка N 18 по ул. Октябрьская ст. Леонидовка в Пензенском районе Пензенской области, в соответствии с государственным контрактом N ЦР/06/2062/УЗО от 19.01.2006 г. на выполнение работ для государственных нужд по строительству объектов промышленной зоны объекта по уничтожению химического оружия "Леонидовка" за счет инвестиций федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 г., была произведена также реконструкция системы теплоснабжения: построена блочно-модульная котельная, проведена реконструкция системы теплоснабжения, ЦТП N 1 и N 2 военного городка (в/ч 21222).

Госзаказчиком по контракту выступало Федеральное агентство по промышленности (Роспром). В октябре 2009 г. представитель заказчика по акту принял законченный строительством объект газораспределительной системы - блочно-модульную котельную 15 МВт для нужд военного городка.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 22.10.2009 г. осуществлена врезка и пуско-наладка газового оборудования блочно-модульной котельной по ул.Октябрьская в с.Леонидовка. 24 мая 2010 г. произведена опломбировка оборудования, установленного на блочно-модульной котельной (т.1 л.д.124, 134).

02.11.2011 г. спорная котельная введена в эксплуатацию. Право собственности на блочно-модульную котельную зарегистрировано за Российской Федерацией 24.11.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 года N 1359 и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 года N 470. Основная задача Общества - эксплуатация теплоэнергетических объектов в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Согласно Уставу ОАО "РЭУ" Общество создано бессрочно, учредителем является Министерство Обороны РФ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 643-р ОАО "РЭУ" признано единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 1074-р Минобороны России предписано обеспечить в установленном порядке передачу ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта, заключенного между Минобороны России и ОАО "РЭУ", объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии.

В рамках заключенного государственного контракта N 2-ТХ от 14.07.2011 г. на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций ОАО "РЭУ" обязалось оказывать услуги теплоснабжения на объекты организаций, подведомственных Минобороны России, а Минобороны России взяло на себя обязательства по приемке и оплате оказанных услуг теплоснабжения.

Для осуществления возложенных на ОАО "РЭУ" обязанностей, согласно вышеуказанному государственному контракту, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 г. N 1510 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" были переданы теплогенерирующие объекты.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.01.2012 г. N 144 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" в перечень теплогенерирующих объектов военных городков Минобороны России, предоставляемых ОАО "РЭУ" (приложение N 1 к настоящему приказу (позиция 361)) включена спорная котельная 18 военного городка (Пензенская область, п. Леонидовка, в/ч 21222).

Между тем, блочно-модульная газовая котельная является собственностью Российской Федерации, на балансе ни у кого не числится, и как следует из пояснений представителя ОАО "РЭУ" фактически в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" до настоящего времени не передана.

Однако указанное обстоятельство (принадлежность спорного объекта на праве собственности Российской Федерации) не является основанием для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, являющегося учредителем Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" ответственности по обязательству, вытекающему из договора поставки газа N 40-5-6983 от 08.12.2011 г., заключенному между истцом и ответчиком - ОАО "РЭУ", и не освобождает ответчика от обязательств по оплате потреблённого в спорный период газа, поставляемого на спорную блочно-модульную газовую котельную.

Договорные отношения между истцом и Федеральным бюджетным учреждением "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в лице филиала войсковой части 21222 в спорный период отсутствовали.

В соответствии с Уставом Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)", Учреждение предназначено для выполнения задач в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению выполнения работ в области химического разоружения". Целью деятельности Учреждения является выполнение мероприятий по обеспечению хранения и уничтожения химического оружия. Предметом деятельности учреждения является выполнение работ (услуг) по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия.

Таким образом, уставной деятельностью Учреждения не предусмотрено право на заключение договоров энергоснабжения со сторонними организациями и предоставления коммунальных услуг на объекты Минобороны РФ в данном случае для в/ч 21222.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" не является стороной по договору поставки газа и не принимало на себя обязательства по оплате газа.

Не может принята и ссылка ответчика на государственный контракт от 29.12.2011 г. заключенный между Министерством промышленности и торговли РФ, выступающим от имени Российской Федерации (Государственный заказчик), и Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (ФБУ - войсковая часть 70855) (Исполнитель) на выполнение работ для государственных нужд "Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия "Леонидовка" п.Леонидовка Пензенской области, в рамках которого исполнителю за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выделялись денежные средства на эксплуатацию основных и вспомогательных зданий и сооружений Объекта, обеспечение бесперебойной эксплуатации Объекта, включая обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, питьевой водой, сырьем и т.д., и как считает представитель ответчика денежные средства выделялись и на оплату газа, поставляемого на спорную котельную, поскольку денежные средства выделялись на эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия, предназначенного для ликвидации запасов химического оружия, переработки отходов и корпусов боеприпасов, что следует из текста самого контракта, технического задания на выполнение работ, календарного плана выполнения работ.

Кроме того, ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией, по обязательствам которого иные юридические лица и государственные органы ответственности не несут. Поэтому доводы ответчика о том, что истец по спорному договору поставлял газ на не переданный ответчику объект - блочно-модульную котельную в п.Леонидовка Пензенского района Пензенской области, в связи с чем оплата за газ не должна производиться ОАО "РЭУ" является несостоятельными.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что 15.04.2011 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчиком) и ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) был заключен Государственный контракт N 147/1/3/7698 на поставку газа потребителям Министерства обороны Российской Федерации, по условиями которого, Поставщик обязался поставлять природный газ до точек подключения, а Государственный заказчик обязался осуществлять отбор и оплату поставленного газа, со сроком действия со дня его подписания и до 31 декабря 2011 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к названному контракту котельная военного городка N 18 в п.Леонидовка входила в перечень газифицированных объектов, а точкой поставки газа являлся потребитель - ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района" (в/ч 21222), правопреемником которого в настоящее время является ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Поставка газа осуществлялась на новую блочно-модульную котельную, что сторонами не оспаривается. Контракт сторонами исполнен. Задолженность у Министерства обороны перед истцом отсутствует. Но уже на 2012 г. ОАО "РЭУ" было признано единственным поставщиком теплоэнергии на объекты Минобороны РФ. При этом в функции по обеспечению объектов Министерства Обороны РФ топливно-энергетическими ресурсами от КЭЧ правопреемнику не перешли. Поскольку были созданы общества, такие как ОАО "Славянка" являющееся единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, ОАО "РЭУ" по обеспечению тепловой энергией, ОАО Оборонэнергосбыт" по обсечению электроэнергией и т.д.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора N 1 от 19.01.2012 г., заключенного между ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Саратовский", в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" были переданы тепловой пункт от блочной котельной в/ч 21222 (инв.N238) и тепловой пункт от блочной котельной в/ч 21222 (инв.N247), а также тепловая сеть и сеть ГВС от ТП 247.

В соответствии с договором N 2 от 30.03.2012 г., заключенным между ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Саратовский", в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" была передана и сама котельная военного городка N18 (инв. N 237), расположенного в с.Леонидовка, Пензенского района Пензенской области.

Согласно условиям указанных договоров (п.3.2.2.) коммунальные и иные эксплуатационные расходы, связанные с использованием и содержанием имущества несёт Ссудополучатель (ОАО "РЭУ").

Срок действия указанных договоров ограничен сроком действия государственного контракта N 2-ТХ от 14.07.2011 г.

Как следует из пояснений лиц участвующих в деле, переданная ОАО "РЭУ" котельная законсервирована и не используется. Поставка газа осуществляется на новую блочно-модульную котельную, которая более современная и экономически выгодна в эксплуатации.

Вместе с тем, к данной котельной присоединены тепловые сети, которые переданы в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ" вместе с тепловыми пунктами, через которые производится поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов военного городка N 18 в п. Леонидовка, в том числе и жилого сектора. А функционирование тепловых пунктов, от которых производится подача тепловой энергии без работы котельной невозможно.

Согласно приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358) тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Из правовой позиции ответчика следует, что по контракту N 2-ТХ, заключенному с Министерством Обороны РФ, денежные средства поступают на оплату тепловой энергии, а ОАО "РЭУ" уже производит расчеты с поставщиками газа. В тариф на тепловую энергию заложены расходы по содержанию, эксплуатации котельных, тепловых пунктов и т.д., в том числе расходы на оплату газа.

Из представленных Министерством Обороны РФ в материалы дела копий платежных поручений и из отзыва на иск следует, что Министерством обороны РФ оплата по государственному контракту N 2-ТХ с ОАО "РЭУ" производилась в полном объёме.

Кроме того, между ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" 28.04.2012 г. заключен договор теплоснабжения N 206036454160 со сроком действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. на поставку теплоэнергии на объекты жилого сектора в/ч 21222. ОАО "Славянка" осуществляло сбор денежных средств за отопление и горячую воду, поставляемые, как пояснил представитель ОАО "Славянка", в жилой сектор, так как в отношении объектов жилого фонда ОАО "Славянка" являлось управляющей организацией. Денежные средства до настоящего времени находятся у ОАО "Славянка", так как ОАО "РЭУ" счета не выставляло.

Письмом от 25.07.2012 г. ОАО "РЭУ" сообщило ОАО "Славянка" о расторжении договора теплоснабжения в связи с тем, что ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 21222) приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области был установлен тариф на тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и правовой позиции ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в лице филиала войсковой части 21222 тариф на тепловую энергию был утвержден Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на отопительный период 2012 г-2013г.г. с сентября 2012 г. приказом N 97 от 05.09.2012 г. Руководство войсковой части было вынуждено обратиться за установлением тарифа перед отопительным периодом, чтобы объекты войсковой части не остались без отопления и горячего водоснабжения. На следующий отопительный период тарифы не установили. И из-за того, что блочно-модульная котельная не числится ни у кого на балансе, никому не передана, в/ч 21222 может остаться без тепловой энергии. Вопрос о передаче Министерством промышленности и торговли РФ спорной котельной Министерству Обороны РФ до настоящего времени не решен.

В 2012 г. и 2013 г. между Министерством промышленности и торговли РФ и Министерством Обороны РФ велась переписка о передаче построенных и реконструированных объектов капитального строительства на территории военного городка N 18 (п.Леонидовка, в/ч 21222) из одного ведомства в другое. Министерство Обороны РФ письмом от 18.01.2013 г. выразило согласие принять и закрепить на праве оперативного управления указанные объекты за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Но в материалы дела таких доказательств не представлено.

Из совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что именно ОАО "РЭУ" должно производить оплату поставленного газа.

Согласно контракту, заключенному между ОАО "РЭУ" и Министерством обороны РФ, на основании актов выполненных услуг Минобороны производит оплату за оказанные ОАО "РЭУ" услуги по поставке теплоэнергии на объекты Минобороны. Фактически поставка тепловой энергии осуществлялась, ТП и тепловые сети были переданы ОАО "РЭУ" в эксплуатацию. Довод ответчика о том, что ОАО "РЭУ" не был утвержден тариф на тепловую энергию именно для ее поставки в в/ч 21222 не состоятелен, поскольку ОАО "РЭУ" могло использовать средневзвешенные тарифы на услуги теплоснабжения, установленные ФСТ России.

Доказательства того, что ОАО "РЭУ" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии на спорный объект в соответствии с договором поставки газа N 40-5-6983 от 08.12.2011 г. представлены в материалы дела. Доказательств внесения изменений в договор или его расторжения сторонами не представлено. В связи с чем, ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленного газа на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного газа ответчиком не представлено, судебная коллегия делает вывод об обоснованном взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" долга в размере 1 443 962 руб. 22 коп. на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2013 года по делу А49-7066/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова С.А. Кузнецов