Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 02АП-1525/12

г.Киров

21 марта 2012 г.

А17-9068/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2012 по делу N А17-9068/2011, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 3702515158, ОГРН 1073702003308)

к индивидуальному предпринимателю Романовой Елене Юрьевне (ИНН 370200510379, ОГРН 309370207600101)

о взыскании 236011 рублей 11 копеек, состоящих из 196134 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 39876 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Романова Елена Юрьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.02.2012 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

20.03.2012 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Романовой Елены Юрьевны от 20.03.2012, б/н о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступление ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин