Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 17АП-12950/13

г. Пермь

27 ноября 2013 г.

Дело N А60-21029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Производственного сельскохозяйственного кооператива "Лебедкинский": не явились,

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Артемовского городского округа в лице главы Администрации Артемовского городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Производственного сельскохозяйственного кооператива "Лебедкинский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2013 года

по делу N А60-21029/2013,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива "Лебедкинский" (ОГРН 1026600581479, ИНН 6602003063)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Артемовский городской округ в лице главы Администрации Артемовского городского округа,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСХК) "Лебедкинский" (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности: находящимися по адресу: Свердловская область, Артемовский район, с. Лебедкино, телятником N 5 (с 1978 года), телятником N 6 (с 1991 года).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Артемовский городской округ в лице главы его Администрации.

Решением от 06.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что указанное имущество является недвижимым, что в отношении него отсутствуют правопритязания других лиц, что данным имуществом заявитель владеет и пользуется в течение срока приобретательной давности и относится к нему как к своему собственному.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление оставить без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в судебное заседание не явился, а заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности указано на то, что заявитель перечисленными объектами владеет и пользуется как своими собственными, соответственно, с 1978 года и 1991 года; согласно данным инвентарных карточек учета основных средств N 16 от 20.03.2003, N 17 от 20.03.2003 названные здания были построены хозяйственным способом совхозом "Лебедкинский" и состояли на его балансе; впоследствии совхоз "Лебедкинский" был реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСХК) "Лебедкинский" на основании Постановления Главы администрации города Артемовский от 29.01.1993 N 60, Протокола N1 собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Лебедкинский" от 16.12.1992; ПСХК "Лебедкинский", является правопреемником совхоза "Лебедкинский", указанные здания стоят на его балансе.

Согласно ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование заявителя, оформленное заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, по существу представляет собой требование об установлении принадлежности возведенных объектов на праве собственности, то есть связано с разрешением вопроса о праве (установление права), а не о факте.

С учетом изложенного, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения (п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Кроме этого, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенные его правопредшественником объекты по иным основаниям, установленным гражданским законодательством.

Обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм процессуального права), заявление - оставлению без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для применения положений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 217, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 по делу N А60-21029/2013 отменить, заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива "Лебедкинский" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова