Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 02АП-9446/13

г.Киров

28 ноября 2013 г.

А82-8149/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2013 по делу N А82-8149/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (ИНН: 4405004138, ОГРН: 1024400760042)

об освобождении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иволга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.10.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев