Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-13374/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-21393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кувшинской Надежды Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2013 года

по делу N А60-21393/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кувшинской Надежды Александровны (ОГРНИП 311665210300049, ИНН 665206524107)

к Администрации Сысертского городского округа

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области

о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Кувшинская Надежда Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Сысерсткого городского округа (далее - администрация) о признании отказа от 28.03.2013 в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании предоставить испрашиваемый земельный участок.

Определением суда от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация и департамент с доводами апелляционной жалобы не согласны, направили письменные отзывы, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 26.11.2013 от предпринимателя поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное предпринимателем лично. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующе инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кувшинской Надежды Александровны от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2013 года по делу N А60-21393/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кувшинской Надежде Александровне (ОГРНИП 311665210300049, ИНН 665206524107) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. уплаченную по платежному поручению N 6 от 06.06.2013, и по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин