Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 14АП-10100/13

г. Вологда

28 ноября 2013 г.

Дело N А13-10826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Авраменко М.В. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Череповецотделстрой" Беляева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2013 года по делу N А13-10826/2012 (судья Чапаев И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по заявлению должника в закрытом акционерном обществе "Череповецотделстрой" (ОГРН 1023501253918; далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Александр Леонидович.

Решением от 23.05.2013 наблюдение прекращено, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Беляев А.Л.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", 06.08.2013 обратилась в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 10 515 957 руб. 21 коп. капитализированных платежей, в том числе 6 758 625 руб. 60 коп. для обеспечения ежемесячных страховых выплат и 3 757 331 руб. 61 коп. для оплаты дополнительных расходов.

Определением от 10.10.2013 требование уполномоченного органа в сумме 10 515 957 руб. 21 коп. капитализированных платежей признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Конкурсный управляющий с судебным актом в части включения требования уполномоченного органа по капитализированным платежам для оплаты дополнительных расходов не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил определение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявления на сумму 3 757 331 руб. 61 коп. По мнению подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает капитализацию только повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы не входят. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением от 23.05.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беляев Александр Леонидович.

Сведения об этом опубликованы в номере 98 газеты "Коммерсантъ" за 08.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Статьями 3, 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о страховании) обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд. Внесение указанных платежей на счет Фонда предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Во исполнение пункта 2 названного постановления постановлением Фонда от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" и в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о страховании, является обязательным платежом, предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом и относится к третьей очереди удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования уполномоченный орган представил расчет, выполненный государственным учреждением - Вологодским региональным отделением Фонда с применением Методики.

Согласно данному расчету сумма 10 515 957 руб. 21 коп. капитализированных платежей предназначена для обеспечения после ликвидации Должника страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работникам Общества, являющимся получателями страховых выплат (застрахованным лицам). При этом спорная сумма 3 757 331 руб. 61 коп. предназначена для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию.

Довод заявителя о том, что Закон о банкротстве не предусматривает капитализацию дополнительных расходов (на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, приобретение лекарств и других), поскольку капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, применяется в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Такие требования, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям первой очереди, а размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В этом случае Методика применению не подлежит.

Таким образом, при предъявлении требования лицом, не являющимся застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты по обязательному страхованию, повременные платежи, подлежащие капитализации, представляют возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, и в эти платежи действительно не включаются дополнительные расходы, в том числе на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, приобретение лекарств, специальных транспортных средств и другие расходы.

По настоящему делу уполномоченным органом предъявлено требование Фонда не в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, а на основании пункта 2 статьи 23 Закона о страховании. Это требование представляет собой капитализированную сумму выплат застрахованным лицам, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве, а потому должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о страховании возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона о страховании), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести Фонду капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о страховании).

Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Законом о страховании не предусмотрено уменьшение размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное нарушало бы права Фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств отделения Фонда перед работниками должника.

Размер капитализированных платежей, вносимых в Фонд, определяется Методикой, согласно разделу 2 которой капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу N А44-938/2009).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предъявленное уполномоченным органом требование в части 3 757 331 руб. 61 коп. составляет дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших (Ковалевой Любовь Зиновьевны, Костичевой Галины Михайловны, Полозовой Екатерины Николаевны, Романовой Альбины Михайловны, Сальниковой Надежды Васильевны, Соловьевой Валентины Михайловны и Уличевой Галины Владимировны), что подтверждается индивидуальными программами реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, справками КЭК и ВК поликлиники, из которых усматривается нуждаемость названных пострадавших в дополнительных расходах на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение.

Проверив представленный в материалы дела расчет дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую и социальную реабилитацию, на предмет соответствия его Методике, апелляционный суд нашел его правильным. Контррасчета названных расходов конкурсным управляющим не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве и законодательства о страховании, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 10.10.2013 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления уполномоченного органа не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2013 года по делу N А13-10826/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Череповецотделстрой" Беляева Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова