Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 17АП-13439/13

г. Пермь

27 ноября 2013 г.

Дело N А71-5777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике г. Ижевск - Насырова Д.М., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от ответчика ООО "Нирвана" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Нирвана"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 сентября 2013 года

по делу N А71-5777/2013,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нирвана" г. Ижевск (ОГРН 1041803714083, ИНН 1833033228)

о взыскании 709 255 руб. 40 коп.

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Нирвана" (далее - ответчик) о взыскании 272 958 руб. 95 коп. долга и 436 296 руб. 48 коп. пени по договору аренды N 94н от 05.10.2004.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Ответчик полагает, что решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был уведомлен о подаче иска и судебном рассмотрении дела, что лишило его возможности предоставить отзыв на исковое заявление. Исковое заявление, также не было направлено ответчику. Судом взыскана сумма долга по арендной плате, при этом не исследован вопрос фактического пользования нежилыми помещениями ответчиком. Сумма неустойки явно несоразмерна сумме задолженности, а суд, применяя ст. 330 ГК РФ необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ. Предоставить свои возражения и заявить о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не имел возможности.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2013, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2004 между арендодателем Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике (правопредшественником истца) и предпринимателем Ельцовым Александром Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды N 94н на сдачу в аренду федерального нежилого фонда.

Во исполнение условий договора от 05.10.2004 N 94н арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября дом 53, общей площадью 492,7 кв.м., номера помещений по экспликации Литер "А", подвал: 2 - 16, 18, 19, 24, 27-40, для использования под торгово-культурный развлекательный центр, что подтверждается актом приема-передачи.

30.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Ельцовым Александром Викторовичем (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключен договор N 30/05 на передачу прав и обязанностей по договору N 94н от 05.10.2004 (договор перенайма).

Во исполнение условий договора от 30.05.2008 N 30/05 Ельцов Александр Викторович передал права и обязанностей по договору N 94н на сдачу в аренду федерального нежилого фонда от 05 октября 2004 года на нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица 10 лет Октября, 53, инвентарный номер технического паспорта 38917 от 23.07.2044, номера помещений по экспликации Литер "А" Подвал: 2-16, 18-19, 24, 27-40, общей площадью 492,7 кв.м., сторонами составлен акт приема-передачи от 30.05.2008.

Дополнительным соглашением от 20.06.2008 N 1 к договору от 05.10.2004 N 94н в преамбулу договора внесено изменение, согласно которому арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью "Нирвана".

По расчету истца, на стороне ответчика, образовался долг по арендной плате за период с 01.04.2011 по 19.12.2012 в сумме 272 958 руб. 95 коп.

На указанную сумму долга, истец начислил пени в сумме 436 296 руб. 48 коп., за период с 01.04.2011 по 19.12.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, правильности произведенного расчета размера пени.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора от 05.10.2004 N 94н, арендатор ежемесячно до 10 числа перечисляет арендную плату в сумме 12 195 руб. 17 коп. (без НДС).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты долга в общей сумме 272 958 руб. 95 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи ответчику спорных помещений от 30.05.2008 (л.д. 22), а акт возврата спорных помещений ответчиком не представлен, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права и материалах дела довод о том, судом не исследован вопрос фактического пользования нежилыми помещениями ответчиком.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 10.04.2011 по 19.12.2012 в сумме 436 296 руб. 48 коп. (л.д.10).

Расчет неустойки, произведенный пени, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ, равно как они отсутствуют и суда апелляционной инстанции.

При этом отклоняется довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 19.06.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2013 (л.д. 1-4).

Указанное определение отправлено ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ: г. Ижевск, ул. 10 Октября, дом 53. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 57 оборот).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведений об иных адресах, по которым могла быть направлена почтовая корреспонденция ответчику, в том числе судебные извещения, в материалах дела не имелось.

Исходя из изложенного, положений ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление было направлено в адрес ответчика (л.д. 77 - 78).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 года по делу N А71-5777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева