Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 10АП-10955/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А41-7207/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Оскорд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу N А41-7207/13, принятое судьей Шайдуллиной С.А., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Оскорд", о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации Пушкинского муниципального района МО, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070213:0020 площадью 6538 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а (том 1, л.д. 3-6).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), общество с ограниченной ответственностью "Оскорд" (далее - ООО "Оскорд").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070213:0020 площадью 6538 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для производственных целей, признано отсутствующим (том 1, л.д. 128-133).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТУ Росимущества в МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 135-140).

Одновременно с апелляционной жалобой ТУ Росимущества в МО заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то обстоятельство, что копия решения суда от 27 августа 2013 года по делу N А41-7207/13 поступила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 10 сентября 2013 года, о чем свидетельствует отметка на копии указанного судебного акта (вх. N 23730).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование, в целях обеспечения гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2003 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Пушкинский район" Московской области (арендодатель) и ООО "Оскорд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 71-03, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6538 кв.м. (в том числе 1078 кв.м. - охранная зона коммуникаций), с кадастровым номером 50:13:07 02 13:0020, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а для производственных целей, сроком на 49 лет с 11.02.2003 по 31.01.2052 (том 1, л.д. 24-25).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 04.03.2004 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.07.2013 года N МО-13/ЗВ-858421 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:20 имеет площадь 6538 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а, категории земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для производственных целей" (том 1, л.д. 98).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 года N 13/037/2013-176, N 13/037/2013-179 усматривается, что на вышеназванном земельном участке расположены, принадлежащие ООО "Оскард" на праве собственности здания, а именно: склад, площадью 349,9 кв.м. и служебное помещение, площадью 566,9 кв.м. (том 1, л.д. 116-117).

31.07.2013 года комиссией в составе начальника отдела арендных отношений КУИ администрации Пушкинского муниципального района МО, главных специалистов отдела арендных отношений, в присутствии представителя ООО "Оскорд" и заместителя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по МО был составлен акт проверки использования спорного земельного участка по договору аренды 71-03 от 20.02.2003 (том 1, л.д. 111).

В результате проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:20 используется в соответствии с его целевым назначением и установленным видом разрешенного использования. Нарушений условий договора аренды не выявлено. На земельном участке расположены склад и служебное помещение, принадлежащие на праве собственности ООО "Оскорд", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2005 НА N 0411888, от 13.02.2004 50АД N 908892 (том 1, л.д. 121-122).

Также к акту осмотра приложены фотоматериалы, подтверждающие расположение на земельном участке объектов общества - склад и служебное помещение (том 1, л.д. 112-115).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2013 года N 01/001/2013-17620 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация (том 1, л.д. 23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:20 было зарегистрировано незаконно, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2006 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ), действовавшего до 01.07.2006 года, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 101-ФЗ, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ, а также статьей 17 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств обращения органа, обладающего соответствующей компетенцией, в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070213:0020, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, предъявления актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции о праве собственности на земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также доказательства факта разграничения права государственной собственности на данный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

При этом, регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Доказательств обращения компетентного исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлено.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Между тем, из представленных в дело доказательств, следует, что регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона N 122-ФЗ, а ответчик не представил доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации не возникло, следовательно в силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 50:13:070213:0020 является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", начавшей действовать с 01.07.2006 года, установлены перечни земельных участков, которые могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Из представленного в материалы дела акта проверки использования земельного участка по договору аренды 71-03 от 20.02.2003, с приложенными к нему фотоматериалами следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070213:20 расположены склад и служебное помещение, принадлежащие на праве собственности ООО "Оскорд". При этом объекты недвижимости находящиеся в государственной или федеральной собственности на земельном участке отсутствуют (том 1, л.д. 111-115).

Доказательств того, что на спорном земельном участке находятся здания, строения, сооружения и предприятия находящиеся в государственной или федеральной собственности, а также, что земельный участок соответствует условиям, изложенным в пункте 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 50:13:07 02 13:0020, площадью 6538 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а, категория земель: "земли населенных пунктов".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу N А41-7207/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов