Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-19512/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-14091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС-Н"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-14091/2013, судья Селиваткин П.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени городского округа Отрадный (ОГРН 1026303208887, ИНН 6340004684), Самарская область, гор. Отрадный,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕЛС-Н" (ОГРН 1036301008061, ИНН 6322024938), гор. Новосибирск,

об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту истцу,

установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, действуя от имени муниципального образования города Отрадный обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕЛС-Н" об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Победы (район сквера) от торгового киоска и передать земельный участок по акту приема - передачи Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области. В случае неисполнения в добровольном порядке обществом решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления судебного решения предоставить Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный право осуществить вынос торгового киоска, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на ООО "СТЕЛС-Н". Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании долга за фактическое пользование земельным участком в размере 2214,53 руб.

В обоснование своей просьбы истец указал, что между истцом и ответчиком действовал договор аренды земельного участка от 26.01.2012 г. N 105 (для размещения торгового киоска "Табак"), срок действия договора истек 09.12.2012 г., истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка, действие ранее заключенного договора сторонами не продлевалось.

Заявлением от 06.09.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Победы (район сквера) от торгового киоска и передать земельный участок по акту приема - передачи Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области. В случае неисполнения в добровольном порядке обществом решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления судебного решения предоставить Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный право осуществить вынос торгового киоска, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на ООО "СТЕЛС-Н".

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302010, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Победы (район сквера), площадью 20 кв.м. не имеется, следовательно указанный участок относится к землям, права на которые не разграничены.

10.01.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТЕЛС-Н" был заключен договор аренды земельного участка N 16/12, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302010, расположенный по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Победы (район сквера), площадью 20 кв.м., на срок с 10.01.2012 г. по 09.12.2012 г. Участок был предоставлен ответчику под размещение фирменного торгового киоска "Табак".

В соответствии с пунктом 5.2.6 арендатор после окончания срока действия договора обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 10.01.2012 г.

Доказательств продления срока действия договора в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, истец против пользования ответчиком земельным участком по окончании срока действия договора возражал.

Актами осмотров от 05.08.2013 г., от 05.09.2013 г. установлено, что спорный земельный участок занят торговым киоском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года иск удовлетворен.

На ООО "СТЕЛС-Н" возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый номер 63:06:0302010, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Победы (район сквера) от торгового киоска и передать земельный участок по акту приема - передачи Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный.

При неисполнении в добровольном порядке ООО "СТЕЛС-Н" решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного решения предоставить Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный право осуществить вынос торгового киоска с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на ООО "СТЕЛС-Н".

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТЕЛС-Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом нарушены требования статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик от исполнения указанной процессуальной обязанности уклонился, в судебных заседаниях судом первой и апелляционных инстанции участия не принимал, возражений против исковых требований истца не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия возражений арендодателя в отношении продления действия договора аренды, оплаты арендатором арендных платежей, их принятия арендодателем - ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка N 16/12 от 10.01.2012 г. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок является необоснованным и не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта. В связи с этим вывод ответчика о нарушении истцом требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательны.

Апелляционная жалоба ответчика в связи с изложенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-14091/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС-Н" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко