Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 15АП-17994/13

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2013 г.

дело N А53-14317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старт": Мямлина Глеба Викторовича по доверенности от 02.07.2013,

от Хорошунова Владимира Сергеевича: Сотниковой Ларисы Владимировны по доверенности от 02.10.2013, после перерыва - Пугачева Андрея Михайловича по доверенности от 02.10.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области: Бердычевской Натальи Викторовны по доверенности от 26.12.2012, после перерыва - Берекчиян Сирануш Лусегеновны по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-14317/2013,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - Хорошунова Владимира Сергеевича

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2013 N 31 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хорошунов Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду использования земельного участка, принадлежащего Хорошунову В.С., без оформления правоустанавливающих документов. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Старт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 02.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. ООО "Старт" выполняло работы по тушению породного отвала шахты "Аютинская" на основании государственного контракта, заключенного по итогам конкурса. Ни в государственном контракте, ни в проекте тушения отвала не указано на кадастровый номер или границы земельного участка, на котором расположен отвал. Границы породного отвала межевыми знаками не обозначены. Общество, будучи подрядной организацией, по заданию заказчика осуществляло мероприятия по тушению породного отвала, не имея намерений нарушить чьи-либо права. Ответственным за данное правонарушение является организатор конкурса - Министерство энергетики Российской Федерации. Суд не учел того, что государственный контракт предусматривал жесткие сроки проведения работ. Земельный участок под породным отвалом не был сформирован, не имел границ и не был поставлен на кадастровый учет, что препятствовало оформлению права аренды. Общество действовало в состоянии крайней необходимости для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей и негативного воздействия на окружающую среду. Ситуация, сложившаяся на породном отвале была чрезвычайной и требовала немедленного вмешательства - тушения горящих пород на отвале. Хорошунов В.С. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об установлении публичного сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.11.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 26.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Ростовской области на основании распоряжения от 14.05.2013 N 5291 в период с 03.06.2013 по 04.06.2013 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Старт" земельного законодательства Российской Федерации. Мероприятие проведено во исполнение требования прокурора Красносулинского района о проведении внеплановой проверки от 30.04.2013 N 166ж-2013 по обращению Хорошунова B.C.

В ходе проверки установлено, что гражданину Хорошунову B.C. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:18:060022:117, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 1750 м. к северо-западу от 992 км. а/д М-4 "Дон" вблизи пос. Аюта (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2012 61-A3 241342), с разрешенным использованием "В целях эксплуатации имущества обогатительной фабрики "Аютинская". При этом, принадлежащий данному гражданину земельный участок окольцовывает существующий породный отвал бывшей шахты "Аютинская".

ООО "Старт" на основании заключенного по итогам конкурса с Министерством энергетики России государственного контракта N 13/0402.2480100.244/11/13 от 11.02.2013 осуществляло тушение породного отвала N 1 шахты "Аютинская". При проведении указанных работ часть земельного участка, принадлежащего Хорошунову В.С., засыпана суглинками. На части этого участка общество сформировало горелой породой дорогу без согласия собственника. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый обществом земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:117 в ходе проверки не представлены.

По результатам проверки, зафиксированным в протоколе осмотра от 03.06.2013 и акте проверки от 04.06.2013 N 64, в отношении ООО "Старт" составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2013.

Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2013 N 31 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Старт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Основанием для привлечения ООО "Старт" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения послужил факт самовольного занятия обществом принадлежащего Хорошунову B.C. земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600022:117 для проведения работ по тушению породного отвала.

Из оспариваемого постановления от 18.06.2013 N 31 усматривается, что нарушение выразилось в засыпании части породного отвала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600022:117, суглинками и формирование дороги, которая частично проходит по земельному участку Хорошунова В.С.

При этом из представленных в материалы дела кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 61:18:0600022:117 (участок Хорошунова В.С.) и 61:59:0050101:5800 (участок под породным отвалом) усматривается, что земельный участок Хорошунова В.С. окольцовывает земельный участок, на котором расположен породный отвал. Следовательно, доступ к земельному участку, занятому породным отвалом ограничивает земельный участок, принадлежащий третьему лицу.

Судебной коллегией установлено, что работы по тушению породного отвала проводились заявителем на основании заключенного с Министерством энергетики Российской Федерации по итогам конкурса государственного контракта от 11.02.2013 N 13/0402.2480100.244/11/13.

Условиями названного контракта на заявителя возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с проектной документацией "Тушение породного отвала N 1 ОАО "Ростовуголь" (шахта "Аютинская") и техническим заданием (т. 1 л.д. 28).

Из пояснительной записки к рабочему проекту "Тушение породного отвала N 1" следует, что территория земельного отвода под породный отвал относится к землям муниципального образования г. Шахты и расположена у границы с землями Пролетарского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области. Иных земельных участков объект не имеет. На поверхности отвала, неоднородной по форме и высоте, имеются два въезда - с северо-восточной и южной сторон (т. 1 л.д. 42).

Календарным планом выполнения работ по объекту "Тушение породного отвала N 1 ОАО "Ростовуголь" (шахта "Аютинская")" предусмотрено устройство подъездной дороги.

Пунктом 6.3 конкурсной документации по объекту "Тушение породного отвала N 1 ОАО "Ростовуголь" (шахта "Аютинская")" предусмотрено, что до начала работ на породном отвале подрядная организация должна оформить постановку данного земельного участка на кадастровый учет и его аренду на безвозмездной основе. В контур механической защитной зоны отвала, после его переформирования шириной 107,5 м, попадают только дороги местного технического значения (к бывшей шахте "Аютинская"). Для проведения работ по тушению породного отвала, а также после их завершения используются только земли утвержденного земельного отвода под отвал N 1 шахты "Аютинская". Площадь основания породного отвала до переоформления составляла 31,2 га, после окончания работ по тушению будет составлять 31, 9 га.

К государственному контракту от 11.02.2013 N 13/0402.2480100.244/11/13 приложен ситуационный план расположения породного отвала без указания координат земельного участка, на котором он расположен (т. 1 л.д. 36).

При этом ни в государственном контракте, ни в конкурсной документации, ни в проекте тушения отвала не указано на кадастровый номер или конкретные границы земельного участка под породным отвалом. Обязанность исполнителя работ оформить права на соседний земельный участок с целью обеспечения доступа соответствующей техники к породному отвалу названными документами не предусмотрена. Границы породного отвала межевыми знаками не обозначены.

Из представленного в материалы дела заключения Администрации г. Шахты от 21.12.2011 в отношении проектной документации по объекту "Тушение породного отвала N 1 ОАО "Ростовуголь" (шахта "Аютинская")" усматриваются следующие обстоятельства: проектная документация на указанный объект разрабатывалась на основании задания на проектирование, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации 11.05.2011; разработка проектной документации завершена в четвертом квартале 2011 года; породный отвал расположен на муниципальных землях; к отвалу примыкают, в том числе, элементы обогатительной фабрики. Состояние отвала определено - "горящий", повсеместно на поверхности плоского породного отвала обнаруживаются трещины, достигающие размеров в длину 8-10 м, ширину - 1,5-1,8 м, из которых наблюдаются многочисленные выходы газа и пара.

При выполнении проекта были запланированы следующие виды работ: подсыпка подъездной дороги к породному отвалу, устройство ограждающего вала безопасности по контуру подошвы породного отвала, складирование срезанного растительного грунта в непосредственной близости от породного отвала; предварительное обследование отвала с целью уточнения размеров очагов горения.

Следовательно, на момент разработки проектной документации и ее утверждения не были определены границы породного отвала, подлежащего тушению. Проектной документацией предусмотрено выполнение работ не только на самом отвале, но и в его непосредственной близости. При этом администрация г. Шахты подтверждает факт нахождения земельного участка, на котором будут производиться работы на муниципальных землях.

Земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:117 сформирован ранее (апрель 2012 года), чем земельный участок под породным отвалом (май 2013 года). Следовательно, формирование границ породного отвала при постановке на кадастровый учет произведено с учетом существующего и окольцовывающего отвал земельного участка Хорошунова В.С.

При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600022:117 с целью эксплуатации обогатительной фабрики оформлено Хорошуновым В.С. 10.12.2012, то есть после публикации извещения о проведении конкурса (28.11.2012) и незадолго до заключения государственного контракта от 11.02.2013 N 13/0402.24801 00.244/11/13. Следовательно, данные обстоятельства не могли быть учтены при разработке проектной документации по объекту "Тушение породного отвала N 1 ОАО "Ростовуголь" (шахта "Аютинская")".

Учитывая изложенное, при заключении государственного контракта заявителю не было известно о том, что доступ к земельному участку, на котором расположен породный отвал, ограничен земельным участком, принадлежащим третьему лицу.

Поскольку с учетом конфигурации земельного участка Хорошунова С.В. обеспечить доступ к породному отвалу без прохождения соответствующей техники через указанный участок не представляется возможным, а о существовании названного участка заявителю на момент заключения контракта и выполнения работ по тушению породного отвала не было известно, судебная коллегия считает вину ООО "Старт" в совершении вменяемого ему административного правонарушения недоказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Ростовской области не представило доказательств, безусловно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-14317/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 18.06.2013 по делу N 31 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Старт" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко