Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 07АП-9282/13

г. Томск

21 ноября 2013 г.

Дело N А27-8946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томшина Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года по делу N А27- 8946/2013 (07АП-9282/13) (судья О. П. Конева)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (г. Новокузнецк) к Томшину Сергею Георгиевичу (г. Мыски) о взыскании 7 359 340 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК") обратилось в суд с иском к Томшину Сергею Георгиевичу о взыскании 5 790 335 руб. 81 коп. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 22 апреля 2010 г., 1 569 005 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Томшин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать в пользу ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" 4 333 722, 51 руб. задолженности, 1 324 470, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 989, 64 руб. государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на покупателя необоснованно возложена обязанность по выплате кредиторской задолженности в размере 100 %, согласно заключенному договору с ответчика должно быть взыскано 4335 722, 51 руб. задолженности. Считает, что судом нарушены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и выводы суда о размере задолженности не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами 22 апреля 2010 г. договору купли-продажи доли в уставном капитале продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Славино", составляющую 100 % уставного капитала указанного общества.

Цена отчуждаемой доли составляет 25 000 000 руб. В счет оплаты стоимости доли засчитывается обеспечительный платеж в сумме 5 000 000 руб., оплаченный покупателем платежным поручением N 209647 от 8 апреля 2010 г. Оплата оставшихся 20 000 000 руб. производится в следующем порядке: 10 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2010 г. и 10 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2011 г. (пункты 1.1., 1.7., 2.1., 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной доли послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные правоотношения возникли на основании заключенного ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" и Томшиным С.Г. договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.04. 2010 г.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали сумму, которую покупатель обязался выплатить продавцу в срок до 31 декабря 2011 г. независимо от оплаты стоимости доли.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.04.2010 не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" к Томшину С.Г. в сумме 5 790 335 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неправильном определении судом первой инстанции суммы задолженности на основании п. 6.3 как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, условий договора.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании вышеназванной нормы права правомерно исходил из того, что поскольку Томшин С.Г. не исполнил свои обязанности по своевременной оплате приобретенной по договору купли-продажи от 22.04.2010 доли в уставном капитале общества, у истца имелись правовые основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Проверив правильность представленного расчета, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 1 569 005 руб. 03 коп.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Томшин С.Г. не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2013 года по делу N А27-8946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина