Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 10АП-3731/12

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А41-45125/11

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А., судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

от истца - Касимова Муталима Эйбат оглы: Воронкова С.Ю., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 24.01.2013 г. в реестре за N 1-9, выданная в порядке передоверия полномочий Касимова Э.М.., действующего по доверенности от 09.02.2011 г., удостоверенной нотариально в реестре за N 1Д-174),

от ответчиков:

от Алиевой Кенуль Икмет кызы: Гибизовой Л.К., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 02.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675),

от Гусейновой Инджи Икмет кызы: Гибизовой Л.К., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 02.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675),

от Самед-Заде Исмаила Икмета оглы: Гибизовой Л.К., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 02.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675),

от Самед-Заде Гюльзар Сейфуллы кызы: Гибизовой Л.К., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 14.10.2013 г. в реестре за N 7Е-396),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агро-сервис" (ИНН: 503401001, ОГРН: 1057746569902): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самед-Заде Исмаилу Икмет оглы, Самед-Заде Гюльзар Сейфулле кызы, Алиевой Кенуль Икмет кызы и Гусейновой Инджи Икмет кызы, правопреемников Самед-заде Икмету Исмаил оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу N А41-45125/11 по иску Касимова Муталима Эйбат оглы к Самед-Заде Исмаилу Икмет оглы, Самед-Заде Гюльзар Сейфулле кызы, Алиевой Кенуль Икмет кызы и Гусейновой Инджи Икмет кызы об исключении участника из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Муталим Эйбат оглы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Самед-заде Икмету Исмаил оглы об его исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Агро-сервис" (далее - ООО "Агро-сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Самед-заде И.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агро-сервис", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года в связи с выявлением факта смерти Самед-Заде И.И. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Самед-заде И.И. на его правопреемников: Самед-Заде Исмаила Икмета оглы, Самед-Заде Гюльзар Сейфуллу кызы, Алиеву Кенуль Икмет кызы, Гусейнову Инджи Икмет кызы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель правопреемников Самед-Заде Исмаила Икмета оглы, Самед-Заде Гюльзар Сейфуллу кызы, Алиеву Кенуль Икмет кызы, Гусейнову Инджи Икмет кызы представила заявления указанных лиц об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Алиевой Кенуль Икмет кызы лично; подлинность подписи на заявлении удостоверена нотариально 02.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Гусейновой Инджи Икмет кызы лично; подлинность подписи на заявлении удостоверена нотариально 02.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Самед-Заде Исмаила Икмета оглы лично; подлинность подписи на заявлении удостоверена нотариально 02.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Самед-Заде Гюльзар Сейфуллы кызы лично; подлинность подписи на заявлении удостоверена нотариально 14.10.2013 г. в реестре за N 7Е-9675.

В каждом из заявлений указано, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону; последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявления Самед-Заде Исмаила Икмета оглы, Самед-Заде Гюльзар Сейфуллу кызы, Алиеву Кенуль Икмет кызы, Гусейнову Инджи Икмет кызы о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по платежному поручению (л.д. 154) государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату, согласно абз. 1 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Самед-Заде Исмаила Икмета оглы, Самед-Заде Гюльзар Сейфуллы кызы, Алиевой Кенуль Икмет кызы, Гусейновой Инджи Икмет кызы, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу N А41-45125/11; производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина