Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-21946/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-14229/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Коммунальник" Сафронова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по делу N А55-14229/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунальник",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу N А55-14229/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определения, принятые по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными могут быть обжалованы в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года, однако апелляционная жалоба Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" подана с пропуском срока установленного для обжалования - 21 ноября 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу N А55-14229/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 9л.

Судья

Е.Я. Липкинд