Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 03АП-5648/13

г. Красноярск

29 ноября 2013 г.

Дело N А74-3559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия): Эскина Д.А., представителя по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2013 года по делу N А74-3559/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" (далее - общество, заявитель, ИНН 1907002234, ОГРН 1031900700677) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, ответчик) и к открытому акционерному обществу "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой" (далее общество- ответчик, ИНН 2455016590, ОГРН 1022401534033) с требованиями:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, от 21 июня 2013 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" в государственной регистрации устава открытого акционерного общества "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой" в новой редакции от 24 мая 2013 года;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, от 21 июня 2013 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о открытом акционерном обществе "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой", не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения закона:

зарегистрировать устав открытого акционерного общества "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой" в новой редакции от 24 мая 2013 года, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой" общества с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" от 24 мая 2013 года и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об открытом акционерном обществе "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по состоянию на 14 июня 2013 года, а именно:

об учредителе обществе с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис", дата присвоения ОГРН 25.11.2003, юридический адрес: 655150, Республика Хакасия, город Черногорск, улица Советская, дом 32, квартира 61, с размером доли уставного капитала 1194000 (один миллион сто девяносто четыре тысячи) рублей,

о генеральном директоре открытого акционерного общества "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой" Горшкове Сергее Васильевиче (ИНН 190110719373), проживающем по адресу: 655017, Республика Хакасия, город Абакан, улица Чехова, дом 52, корпус А, квартира 6,

о юридическом адресе открытого акционерного общества "Управляющая производственно-строительная компания "Саянпромстрой" (ИНН 2455016590, ОГРН 1022401534033): 655017, Республика Хакасия, город Абакан, улица Чертыгашева, 148.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" ( ИНН 1910007024, ОГРН 1021900851268, далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с заявителя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и общество (ответчик), третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявленных требований по делу N А74-3559/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением обществом государственная пошлина не уплачена, при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена в сумме 4000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 рублей по квитанции от 26.09.2013.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2013 года по делу N А74-3559/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромсервис" 4000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова