Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-16225/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А53-7971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2013 по делу N А53-7971/2013 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска о взыскании неустойки принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Организация капитального строительства" г.Новошахтинска о взыскании 47 344,48 руб. неустойки по договору N 0358300019712000284/Л43-2 от 18.06.2012.

10.07.2013 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика за нарушение срока выполнения обязательств по договору N 0358300019712000284/Л43-2 от 18.06.2012 пеню в сумме 96 840, 98 руб.

Определением от 10.07.2013 ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено, уточнения исковых требований приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 с муниципального унитарного предприятия "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска (ИНН 6151011333 ОГРН 10261024819009) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151054030 ОГРН 1066151010782) взыскано 47344,48 руб. неустойки. С муниципального унитарного предприятия "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска (ИНН 6151011333 ОГРН 10261024819009) в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартир участнику долевого строительства квартир, поскольку пунктом 5.1.3 договора установлено, что в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств в полном объеме застройщик обязан передать квартиру в срок не более месяца после сдачи объекта в эксплуатацию. Заявителем не допущена просрочка, так как объект был сдан и передан истцу 01.04.2013.

Определением от 29.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 АПК РФ поскольку судом не рассмотрены принятые уточненные требования о взыскании неустойки в размере 96 840 руб. 98 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также поддержании ранее уточненных и принятых судом первой инстанции исковых требований о взыскании пени в размере 96 840, 98 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен государственный контракт N 0358300019712000284/Л43-2 от 18.06.2012, согласно условиям которого, застройщик обязуется построить одноэтажный двухквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Лесная, 43, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 61:56:0100388:142), площадью 467 кв. м, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Лесная, 43, предназначенном под малоэтажную застройку.

Согласно п. 4.1 контракта цена договора составляет 2347660 руб.

Согласно п. 4.3 контракта расчет по договору производится участником долевого строительства после регистрации договора в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и поступления финансирования на лицевой счет участника долевого строительства в течение 10 календарных дней в размере 30%, а остальная сумма 70% во 2-м квартале 2012 года

Согласно п. 1.5 контракта плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры для приемки комиссии - 01.10.2012.

Согласно п. 5.1.3 контракта в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств полном объеме передать по акту приема передачи квартиру в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 контракта застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

Согласно исковому заявлению дом в установленный договором срок построен и введен в эксплуатацию не был.

Пунктом 7.1.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартир, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении принятых им на себя договорных обязательств по договору, начислил за период с 02.10.2012 по 01.04.2013 неустойку в сумме 96 840, 98 руб. ( с учетом уточнений).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором от 18.06.2012, актом приема-передачи от 01.04.2013, разрешением на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.5 контракта плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры для приемки комиссии - 01.10.2012.

Согласно п. 5.1.3 контракта в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств полном объеме передать по акту приема передачи квартиру в срок не более одного месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 контракта застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.5 и п. 5.1.3 договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, а доказательств, подтверждающих своевременное выполнение обязательств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет пени за период с 02.10.2012 по 01.04.2013 судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 96 840, 98 руб. подлежат удовлетворению судом.

Доводы жалобы об отсутствии на стороне ответчика пропуска срока исполнения договорных обязательств со ссылкой на пункт 5.1.3 договора, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Апелляционный суд установил, что подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства направления истцу уведомления о приостановлении выполнения работ в связи с нарушением срока оплаты ответчиком не представлено.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу N А53-7971/2013 отменить, по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новое решение.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска (ИНН 6151011333 ОГРН 10261024819009) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151054030 ОГРН 1066151010782) 96 840, 98 руб. неустойки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска (ИНН 6151011333 ОГРН 10261024819009) в доход федерального бюджета 3 873, 64 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева