Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 19АП-4954/13

г. Воронеж

28 ноября 2013 г.

Дело N А64-1348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Бобкова Л.Ю. - представитель по доверенности N 43 от 05.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс": Пичейкин Р.П. - представитель по доверенности б/н от 02.04.2013;

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 по делу N А64-1348/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" о взыскании 156 776 руб. 00 коп., с участием третьего лица - ОАО "Тамбовские коммунальные системы",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (далее - ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс", ответчик) о взыскании 110 776 руб. 00 коп.- основного долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 2813 от 10.12.2009 и дополнительному соглашению к нему от 25.05.2011 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст.51 АПК РФ определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не является управляющей организацией; заявленная истцом сумма фактически не подтверждена материалами дела. Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку им были заявлены возражения на иск.

ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

ОАО "Тамбовские коммунальные системы" посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" представлены пояснения по делу.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В представленных пояснениях по делу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционном суде представителем ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: копии Решения Октябрьского районного суда т. Тамбова по делу 12-123/2013 от 5 марта 2013 года, копии Постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2012 года, приложенных к апелляционной жалобе.

В свою очередь, представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" также ходатайствовал о приобщении к материалам дела: копии протокола б/н от 09.09.2010 ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Ореховая, д. 10; копии приложения к протоколу б/н от 09.09.2010; копии сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ СЕРВИС" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс"; копии дополнительного соглашения от 25.05.2011 к договору энергоснабжения N 2813 от 10.12.2009 с приложением N 1 и N 3.

Также к письменным пояснениям третьего лица, поступившим посредством электронного сервиса "Мой арбитр", приложен дополнительный документ, а именно копия реестра транспортировки э/э за период с 01.10.2012 по 31.01.2013.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказал в их удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Настоящий спор относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что он просил суд первой инстанции рассмотреть дело по правилам общего искового производства не подтверждена материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствует соответствующее заявление, отзыв такую просьбу не содержит. Указанные сведения также не содержатся на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети интернет.

Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2013 было получено сторонами и третьим лицом 18.03.2013, 15.03.2013 и 15.03.2013 соответственно.

В названном определении судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ был установлен срок для представления отзыва на исковое заявление и доказательств по делу до 28.03.2013. Сторонам разъяснено право представить дополнительные документы в обоснование своей позиции. При этом судом в определении также были разъяснены сторонам положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Нарушений вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, в силу положений ст. 9 АПК РФ неблагоприятные последствия несовершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика.

Кроме того, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления ходатайства стороной по делу является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на нее, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" заключен договор энергоснабжения N 2813 от 10.12.2009 и дополнительное соглашение к нему от 25.05.2011, согласно условиям которых истец (поставщик) обязан осуществлять поставку электроэнергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором на энергоснабжение и урегулировать в интересах ответчика отношения с сетевой организацией (ОАО "Тамбовские коммунальные системы) по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные от Потребителей за потребленную электроэнергию.

Окончательный срок платежа за расчетный месяц Управляющая организация производит за фактически потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным Гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам (платежным поручениям).

В п. 8.1. установлено, что договор действует с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

По условиям дополнительного соглашения от 25.05.2011 ответчик приобретает электрическую энергию для потребителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Ореховая, д.10.

В нарушение обязательств по договору энергоснабжения N 2813 от 10.12.2009 и дополнительному соглашению к нему от 25.05.2011, ответчик не оплатил в сроки, предусмотренные договором, оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Согласно уточненному расчету истца по иску, долг по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь 2013 г. составляет 110 776 руб.00 коп. Расчет стоимости потребленных услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон и дополнительному соглашению к нему по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом с учетом сведений, предоставленных сетевой организацией.

Представленные истцом и третьим лицом сведения об объеме потребления ответчиком не оспорены, иных сведений не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком также не было представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности за потребленную в период ноябрь - декабрь 2012 года и январь 2013 года электрическую энергию. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договорные отношения, связанные с подачей электрической энергии в жилой дом по адресу: г.Тамбов, ул. Ореховая, д.10, между сторонами в спорный период были прекращены.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу : г.Тамбов, ул. Ореховая, д.10., подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2013 по делу N А64-1348/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис Плюс" (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина