г. Томск |
|
25 ноября 2013 г. |
Дело N А45-4497/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
от истца: Александрова И.В. по доверенности N 2827 от 29.12.2012
от ответчиков: без участия (извещены)
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корел" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 г. по делу N А45-4497/2013 (07АП- 9087/13) (судья С. Г. Зюзин)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401) к закрытому акционерному обществу "Корел" и закрытому акционерному обществу "Авелс" (ОГРН 1085405017763) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарамеева Дмитрия Петровича о взыскании 477022,86 рублей задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "Сибирская энергетическая компания") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Корел" (далее - ЗАО "Корел") и закрытому акционерному обществу "Авелс" (далее - ЗАО "Авелс") о взыскании с ЗАО "Корел" 315648,18 рублей задолженности, а с ЗАО "Авелс" 330673,75 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Корел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, суд первой инстанции, относя расходы на возмещение тепловых потерь на владельцев тепловых сетей, указывает, что владельцы сетей являются теплосетевыми организациями, вместе с тем апеллянт является застройщиком, соответственно не должен нести возложенные на него расходы, причина непередачи теплотрассы на баланс управляющей организации или в муниципальную собственность заключается в том что ЗАО "Корел" признано несостоятельным (банкротом).
ОАО "Сибирская энергетическая компания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё, просила решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирская энергетическая компания" на основании договоров теплоснабжения обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д.15.
Согласно представленной схеме теплоснабжения объекта, истец осуществляет поставку тепловой энергии до ТК-805-8. Далее тепловая энергия передается по сетям до ИТП объекта.
Также из материалов дела следует, что участок сети от ТК805-8 до УТ-3 принадлежит на праве долевой собственности ответчикам: 13/20 - ЗАО "Авелс", 7/20 - ЗАО "Корел". Участок сети от УТ-3 до ИТП объекта принадлежит ЗАО "Корел". Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18992/2009 от 16.11.2009 года и выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество.
Судом установлено, что право долевой собственности ЗАО "Авелс" 11.02.2013 года перешло к Шарамееву Дмитрию Петровичу.
В период с июня 2012 по декабрь 2012 года включительно истец передавал тепловую энергию через сети ответчиков к объекту.
Неисполнение ответчиками обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиками не представлены.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется.
Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона О теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.
Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие договорных отношений между владельцем сетей и теплоснабжающей организацией на оказание услуг по передаче энергии, не освобождает владельца сетей от обязанности по возмещению стоимости потерь тепловой энергии.
Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
В соответствии с пунктом 58 Методических указаний при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
Довод заявителя о том, что застройщик не должен нести расходы на тепловую энергию, подаваемую в многоквартирный дом по адресу г. Новосибирск, ул. Шевченко, д.15, является необоснованным.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов на теплоснабжение квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) к дольщикам по актам приемки-передачи, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике (ответчике).
Материалами дела в полной мере подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на объект, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д.15.
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден материалами дела.
Оспаривая расчет, произведенный истцом, ЗАО "Корел" в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представило доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем указано заявителем в материалах дела, не представлено также обоснованного контррасчета.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2013 г. по делу N А45-4497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
О.Б. Нагишева |
Судьи |
Л.Е. Лобанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-4497/2013
Истец: ОАО "Сибирская энергетическая компания"
Ответчик: ЗАО "Авелс"Конкурсному управляющему, ЗАО "Корел", ЗАО "Авэлс"
Третье лицо: ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", Шарамаев Дмитрий Петрович, Клемешев Игорь Владимирович, нет, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", Управление Росреестра по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новосбирской области