Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 19АП-5028/13

г. Воронеж

28 ноября 2013 г.

Дело N А14-19660/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 г.

Определение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа": Подкопаевой Е.Е., представителя по доверенности б/н от 26.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро": (до перерыва) Фоменко Е.А., представителя по доверенности б/н от 15.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по делу N А14-19660/2012 (судья Медведев С.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" (ОГРН 1033600079633, ИНН 3664052322) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро" (ОГРН 1063628011655, ИНН 3631005630) о взыскании стоимости сетки сварной 2,0*3,0-м, яч. 200*200 мм Вр4 в размере 73 164 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" (далее - ООО "Воронежская Строительная Биржа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро" (далее - ООО "Аркадо-Агро") о взыскании стоимости сетки сварной 2,0*3,0-м, яч. 200*200 мм ф4 в размере 100 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (далее - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 иск ООО "Воронежская Строительная Биржа" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аркадо-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Аркадо-Агро" принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон, явившиеся в судебное заседание, заявили ходатайство об объявлении перерыва с целью урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.11.2013 (23.11.2013 и 24.11.2013 - выходные дни).

После перерыва судебной коллегией установлено, что 25.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ответчика ООО "Аркадо-Агро" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против вышеуказанного ходатайства не возражал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "Аркадо-Агро" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 240 от 26.09.2013, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (п.4 ч.1), 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Аркадо-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 по делу N А14-19660/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" (ОГРН 1033600079633, ИНН 3664052322) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро" (ОГРН 1063628011655, ИНН 3631005630), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", о взыскании стоимости сетки сварной 2,0*3,0-м, яч. 200*200 мм ф4 в размере 100 800 руб. прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аркадо-Агро" (ОГРН 1063628011655, ИНН 3631005630) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 240 от 26.09.2013, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Г.В. Владимирова