Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-36134/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-95953/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демб Павла Эмильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-95953/13 (152-908) судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к арбитражному управляющему Демб П.Э. (124489, г.Москва, г.Зеленоград, к.602, оф.72)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демб П.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 24.09.2013 г. требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Арбитражный управляющий Демб П.Э. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-119984/11-160-105"Б" в отношении ООО "ФиТ-Ф" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Демб П.Э., член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

В период проведения процедуры конкурсного производства ООО "ФиТ-Ф" арбитражным управляющим Демб П.Э. допущены нарушения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

10.07.2013 г. заявителем при участии представителя арбитражного управляющего по доверенности Малюта Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0387713 в отношении арбитражного управляющего Демб П.Э.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 и Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве от 14.11.2012 г. N 449 и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демб П.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разд.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457), п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов без права голоса является, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу ст.2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии таким федеральным органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, в Управление 17.04.2013 г. посредством почтовой связи поступило уведомление арбитражного управляющего Демба П.Э. от 01.04.2013 г. исх. N 5/03 о проведении 18.04.2013 г. собрания кредиторов ООО "ФиТ-Ф".

Согласно штампу на почтовом конверте указанное уведомление направлено в адрес Управления 08.04.2013 г., то есть не за 14 дней, а за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Как следует из письменных объяснений арбитражного управляющего Демба П.Э. от 08.07.2013 г. исх. N 1/08 и приложенных к ним документов уведомления конкурсного управляющего ООО "ФиТ-Ф" Демба П.Э. о проведении 18.04.2013 г. собрания кредиторов должника направлены конкурсным кредиторам ООО "БИНСИ", Белову А.А., Макаревичу П.А., Фадееву П.Б., уполномоченному органу в лице ИФНС России N 16, НП СРО НАУ "Дело", должнику ООО "ФиТ-Ф" 08.04.2013 г., то есть также менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Демб П.Э. направил уведомление о проведении 18.04.2013 г. собрания кредиторов ООО "ФиТ-Ф" лицам, имеющим право на участие в данном собрании, с нарушением установленного федеральным законом о банкротстве 14-дневного срока.

В своих объяснениях от 08.07.2013 г. исх. N 1/08 арбитражный управляющий указывает, что собрание кредиторов ООО "ФиТ-Ф" назначено на 18.04.2013 г., уведомления о назначении собрания кредиторов ООО "ФиТ-Ф" подписаны 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2013 по делу N А52-3512/2012 в отношении ООО "ПаптнерИнвест-Групп" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Демб Павел Эмильевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "ПаптнерИнвест-Групп" было подано заявление к ООО "Региональный Экологический Проект" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2013 г. по делу N А52-3512/2012 рассмотрение заявления ООО "Региональный Экологический Проект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПаптнерИнвест-Групп", в связи с объявлением перерыва отложено на 04.04.2013 г. в 16-00.

В связи с тем, что требование кредитора являлось юридически сложным и требовало много времени на подготовку, уведомления о проведении 18.04.2013 г. кредиторов конкурсному управляющему ООО "ФиТ-Ф" Дембу П.Э. удалось отправить только 08.04.2013 г.

В силу п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в случае назначения собрания кредиторов должника на 18.04.2013 г. у арбитражного управляющего Демба П.Э. была возможность в течение 10 дней направить сообщения о проведении собрания кредиторов должника лицам, имеющим право на участие в данном собрании, иным способом.

Арбитражным управляющим Дембом П.Э. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть о наличии обстоятельств, препятствовавших заблаговременному направлению сообщения о проведении собрания кредиторов должника лицам, имеющим право на участие в таком собрании, а также принятие арбитражным управляющим Дембом П.Э. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, ими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, в данном случае, состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причиненного существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов, привлечение к административной ответственности впервые не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт вменяемого административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждается материалами дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что несоблюдение 14-ти дневного срока на уведомление участников собрания кредиторов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку обязанности арбитражного управляющего установлены ст.ст.20.3, 67, ч.2 ст.99, ч.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а оспариваемым постановлением арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.1 ст.13 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм права, поскольку объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируется нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в упомянутом Федеральном законе.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-95953/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов