Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-13307/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-29876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2013 года

по делу N А60-29876/2013, принятое судьей Филипповой Н.Г., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821 )

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что суд не проанализировал документы, представленные предприятием, и считает, что нарушение лицензионных условий не доказано.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того до начала рассмотрения апелляционной жалобы от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) проведена проверка обращения Нартдинова Т. Ф.

В ходе проведенного анализа выявлено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 108074, а именно нарушен пункт 5 условий лицензии N 108074: ФГУП "Почта России" не выполняются обязанности оператора почтовой связи, регламентирующие деятельность в области почтовой связи, не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, а также предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" качество услуг почтовой связи не соответствует установленным стандартам, нарушаются Правила оказания услуг почтовой связи", оператор почтовой связи не соблюдает сроки обработки и вручения международного почтового отправления (далее МПО). При оказании услуги по пересылке международного мелкого заказного пакета NRВ128142488CN не соблюдены поэтапные сроки обработки. Транзитная письменная корреспонденция, в том числе и МПО должна обрабатываться в структурных подразделениях ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не более 4 часов, в структурных подразделениях УФПС - филиалах ФГУП "Почта России" не более 2 часов. Мелкий пакет NRВ128142488CN прибывший на обработку в ПЖДП при Казанском вокзале Москвы 01.07.2013, обработан 03.07.2013 срок обработки составил 3 дня, вместо 4 часов - нарушение поэтапных сроков обработки. Обработанное в Екатеринбургском МСЦ 06.07.2013 МПО поступило в объект почтовой связи места вручения "Екатеринбург 620067" Екатеринбургского почтамта - УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" 06.07.2013, обработано и вручено 16.07.2013 - нарушение поэтапных сроков обработки на 9 дней вместо 2 часов. Доставка извещений ф. 22 на регистрируемые почтовые отправления должна осуществляться с каждым выходом почтальона в доставку не позднее следующего дня после поступления отправлений в объекты почтовой связи места назначения. При оказании услуги почтовой связи по пересылке мелкого пакета заказного NRВ128142488CN нарушены поэтапные сроки обработки, расписание доставки письменной корреспонденции (извещения ф. 22), что повлияло на срок оказания услуги, не выполнены требования абз. 3 п. 3.4, п. 3.5. Приказа N268.

По результатам проверки составлен протокол от 02.08.2013 N 521-Пр/4 об административном правонарушении в области связи в отношении ФГУП "Почта России" по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - ПОУПС).

В соответствии с подп. "в" п. 47 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Материалами административного дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" не выполняются обязанности в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ФГУП "Почта России" документально не опровергнут.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие вины в действиях ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения лицензионных требований и условий предприятием не были приняты все меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприятие привлечено судом первой инстанции к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ранее предприятие уже привлекалось к ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем назначен штраф, а не предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степени общественной опасности деяния апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные предприятием в жалобе, апелляционным судом отклонены, поскольку они опровергаются содержанием судебного акта, из которого следует, что суд исследовал все материалы дела и доводы обеих сторон и при наличии достаточных оснований признал нарушение лицензионных условий доказанным.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2013 года по делу N А60-29876/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева