Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 06АП-5969/13

г. Хабаровск

29 ноября 2013 г.

Дело N А73-9617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Гостиница "Амур": Лящев Р.В., представитель по доверенности от 03.07.2013;

от Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гостиница "Амур" на решение от 10.10.2013 по делу N А73-9617/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Гостиница "Амур" (ОГРН 1082721448039, ИНН-2721164619)

к Отделу надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2013 N 190/01, 191/01 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гостиница "Амур" (далее - ЗАО "Гостиница "Амур", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 13.08.2013 N 190/01, 191/01, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина ЗАО "Гостиница "Амур" в его совершении признаны судом доказанными.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 г., на основании распоряжения заместителя начальника ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Попова К.В. от 24.06.2013 N 375 о проведении плановой проверки проведена плановая выездная проверка ЗАО "Гостиница "Амур" на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности юридического лица на объекте защиты по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 29 в период с 28.06.2013 по 25.07.2013 (20 рабочих дней).

Распоряжение о проверке от 24.06.2013 N 375 вручено обществу 26.06.2013 под вх. N 54.

В ходе проведения проверки требований пожарной безопасности в помещениях ЗАО "Гостиница "Амур" по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 29, выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные: Законом РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее по тексту СП 1.13130.2009).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.07.2013 N 375, который вручен 25.07.2013 законному представителю ЗАО "Гостиница "Амур" - генеральному директору Ракуса Р.С., который участвовал при проведении проверки.

01.08.2013 по выявленным нарушениям административным органом, в присутствие законного представителя ЗАО "Гостиница "Амур" - генерального директора Ракуса Р.С были составлены протоколы от 01.08.2013 N 190/01; 191/01 об административных правонарушениях, а 13.08.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление N 190/01; 191/01 от 13.08.2013 о привлечении ЗАО "Гостиница "Амур" к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом статьи 38 Закона РФ N 69-ФЗ, а также того, что в соответствии со свидетельством 27-АВ 428423 от 29.06.2009 ЗАО "Гостиница "Амур" принадлежит на праве собственности здание Гостиница "Амур", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 29, общество является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий, включая, следующие: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт 2).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - ППР N 390).

Согласно статье 5 Закона РФ N 123-ФЗ - каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 52 Закона РФ N 123-ФЗ - защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

В соответствии с п. 21 ППР N 390 - руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Проверкой установлено, что ЗАО "Гостиница "Амур" в нарушение п. 21 ППР N 390 - не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильной системы крыши в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки. Дата обработки 18.05.2012. Дата проверки 01.06.2012. огнебиозащитный состав "Оберег-ОБ" в соответствии с инструкцией проверка состояния качества проводится 1 раз в год.

Согласно п. 24 ППР N 390 - руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Проверкой установлено, что ЗАО "Гостиница "Амур" в нарушение п. 24 ППР N 390 - не проведены эксплуатационные испытания 2 пожарных лестниц (типа П1) и ограждений на крыше здания, с составлением соответствующего акта испытания.

В соответствии с п.8.4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Проверкой установлено, что ЗАО "Гостиница "Амур" в нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - выходы на чердак из лестничных клеток осуществляются не через противопожарные люки 2 типа с пределом огнестойкости не менее EI30 по таблице 2 указанного СНиП (сертификаты не представлены, знаков ССПБ, обращения на рынке не зафиксировано).

В соответствии с частью 15 статьи 88 Закона РФ N 123-ФЗ ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

Согласно п. 7.22* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

Проверкой установлено, что ЗАО "Гостиница "Амур" в нарушение ч. 15 ст. 88 Закона РФ N 123-ФЗ, п. 7.22* СНиП 41-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" дверь машинного отделения лифта выполнена не противопожарной 2 типа, с пределом огнестойкости не менее Е130 по таблице 2 указанного СНИП (сертификаты не предоставлены, знаков ССПБ, обращения на рынке не зафиксировано).

В соответствии с п. п.3.21 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" настенные речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно п. 61 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и вооружениях" в помещениях ЗАО "Гостиница "Амур" - расстояние от потолка до верхней части настенных речевых оповещателей размещенных в коридоре 5 этажа составляет менее 150 мм (вплотную к подвесному потолку), расстояние от потолка до верхней части настенных речевых оповещателей размещенных в коридоре 2 этажа составляет менее 150 мм (вплотную к подвесному потолку).

Проверкой установлено, что в нарушение п. 61 ППР N 390 - в коридоре 5 этажа ЗАО "Гостиница "Амур" демонтированы дымовые извещатели пожарные (ДИП).

В соответствии со статьей 89 Закона РФ N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

В соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм высота эвакуационного выхода ЗАО "Гостиница "Амур" из коридора 5 этажа в левую лестничную клетку составляет в свету менее 1.9 м. (фактически 1.8 м.), ширина в свету менее 0.8 м. (фактически 0.7-м); расстояние от потолка до верхней части настенных речевых оповещателей размещенных в коридоре 3 этажа составляет менее 150 мм (вплотную к подвесному потолку); высота эвакуационного выхода из коридора 3 этажа в левую, правую лестничные клетки составляет в свету менее 1.9 м. (фактически 1.8 м.), ширина в свету менее 0.8 м. (фактически 0.7-м).

Согласно п. 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм двери ЗАО "Гостиница "Амур" отделяющие правую лестничную клетку от коридора 2 этажа не оборудованы устройствами самозакрывания, чем не обеспечивается противодымная защита путей эвакуации и коридора.

В соответствии со статьей 53 Закона РФ N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно п. 6.28* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 4 5 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

В соответствии с п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 4 5 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм ЗАО "Гостиница "Амур" на путях эвакуации из центральной лестничной клетки в сторону холла 1 этажа допущен перепад высот (17 см.); на путях эвакуации из левого крыла в сторону холла 1 этажа допущен перепад высот до 45 см. (31 см.) выполненный 2 ступенями; на путях эвакуации из левого крыла в сторону холла 1 этажа допущен перепад высот (17 см. ).

Измерения проводились рулеткой измерительной неметаллической N 11, имеющей сертификат о калибровке N 005037.

В соответствии со статьей 54 Закона РФ N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 83 Закона РФ N 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. А 4 приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных норм ЗАО "Гостиница "Амур" помещения сауны расположенной в цокольном этаже, не связанные с мокрым процессом (комнаты отдыха, раздевалки) не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией (помещения не защищены ДИП).

Указанные нарушения подтверждаются: актом проверки от 25.07.2013 N 375; протоколами об административных правонарушениях; свидетельством 27-АВ 428423 от 29.06.2009 о праве собственности на здание Гостиница "Амур", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 29; техническим паспортом на объект недвижимости; приемосдаточным актом на выполнение огнебиозащитных работ от 18.05.2012; протоколом от 01.06.2012 N 239/12/2012 испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций; инструкциями по применению "Оберег-ОБ (Эконом)"; "Оберег-ОБ (Проф)"; сертификатом о калибровке рулетки измерения от 16.11.2011 N 005037.

Выявленные в ходе проверки нарушения могли быть устранены без существенных изменений конструктивных характеристик здания ЗАО "Гостиница "Амур". Предъявляемые к ЗАО "Гостиница "Амур" требования пожарной безопасности в отношении объекта защиты не ухудшили его положение, поскольку применяемые ранее требования пожарной безопасности были аналогичными, а в некоторых случаях более строгие, которые указаны к примеру в Противопожарных нормах строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест Н 102-54 от 01.01.1955 г.

Действие (бездействие) ЗАО "Гостиница "Амур" правомерно было квалифицировано административным органом по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предприняло достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ЗАО "Гостиница "Амур" административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверка проведена с соблюдением требований Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений порядка проведения проверки, а также порядка привлечения ЗАО "Гостиница "Амур" к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, влекущих отмену обжалуемого постановления в полном объеме, судом не установлено.

Довод общества о не надлежащем уведомлении о проведении плановой выездной проверки судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжение о проверке от 24.06.2013 N 375 вручено обществу 26.06.2013 под вх. N 54 (л.д. 67), при этом в сопроводительном письме указано, что проверка будет проводится 10.07.2013. Факт получения соответствующего уведомления представителем заявителя не оспаривается.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

По смыслу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ при решении вопроса о соблюдении прав проверяемого лица устанавливается факт его уведомления о планируемых проверочных мероприятиях. При этом для целей исполнения контролирующим органом обязанности по соблюдению гарантий субъекта в этой части законодатель предусмотрел возможность извещения его не только заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также иным доступным способом.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Правовое значение имеет факт получения проверяемым лицом достоверных и достаточных сведений о планируемой в отношении него проверки, а не способ передачи такой информации.

С учетом вышеизложенного, обществу о планируемой управлением с 10.07.2013 проверке было известно 26.06.2013.

Несмотря на то, что в распоряжении о сроках проведения проверки указано, что она будет проведена с 28.06.2013 по 25.07.2013, фактически проверка проведена с 10.07.2013, о чем свидетельствует акт проверки от 25.07.2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управлением приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о планируемой проверке, требование об уведомлении не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения выполнено, соблюдены гарантии проверяемого лица в той степени, которая предписана положениями Закона N 294-ФЗ, права и законные интересы общества нарушены не были.

Также подлежит отклонению и довод общества о нарушении Отделом надзорной деятельности срока проведения плановой проверки, (проведена с 10.07.2013 по 25.07.2013(12 рабочих дней), при установленном распоряжением от 24.06.2013 N 375 сроке - с 28.06.2013 по 25.07.2013 (20 рабочих дней), поскольку срок и время проведения плановой проверки не противоречат условиям частей 1, 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ и не нарушает права общества.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу N А73-9617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина