Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-17633/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-15880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "РАССТАЛ" - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - процессуальная замена на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления в Волго-Камском регионе Службы Банка России по финансовым рынкам - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-15880/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению ЗАО "РАССТАЛ" (ОГРН 1021602012695, ИНН 1650077838), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - процессуальная замена на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления в Волго-Камском регионе Службы Банка России по финансовым рынкам (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010), г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 08 июля 2013 года N 11-13-248/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РАССТАЛ" (далее - ЗАО "РАССТАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 08 июля 2013 года N 11-13-248/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года заявленные ЗАО "РАССТАЛ" требования удовлетворены, постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 08 июля 2013 года N 11-13-248/пн о назначении ЗАО "РАССТАЛ" административного наказания признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По письменному заявлению административного органа судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны по делу: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления в Волго-Камском регионе Службы Банка России по финансовым рынкам в связи с передачей соответствующих полномочий Банку России.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года РО ФСФР в Волго-Камском регионе проведена проверка в отношении ЗАО "РАССТАЛ" на предмет соблюдения акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2012 год, предусмотренной приказом ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ ФСФР России N 09-33/пз-н).

В соответствии с пунктом 3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

ЗАО "РАССТАЛ" не представило своевременно в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2012 год. Отчетность предоставлена в РО ФСФР в Волго-Камском регионе вместо 15 февраля лишь 25 февраля 2013 года.

По результатам проверки административным органом 25 июня 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении N 11-13-266/пр-ап, на основании которого 08 июля 2013 года было вынесено постановление N 11-13-248/пн о назначении ЗАО "РАССТАЛ" административного наказания, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 года) "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Как усматривается из материалов дела, акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, ЗАО "РАССТАЛ" не представило в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2012 год, предусмотренную приказом.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на почту отчет был отправлен своевременно, указал, что правонарушение совершено впервые. Общество также указало, что данное правонарушение не причинило никакого вреда и ущерба ни государству, ни бюджету, ни обществу, ни акционерам общества, ни другим лицам, то есть правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. У общества не было намерения нарушить законодательство и не предоставлять отчет. Взыскание такого крупного штрафа в размере 500 000 руб. неизбежно повлечет банкротство юридического лица и нанесет ущерб интересам акционеров, в интересах которых ответчик привлек заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств невозможности представления заявителем отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применил статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции принял во внимание, что взыскание такого крупного штрафа в размере 500 000 руб. неизбежно повлечет банкротство юридического лица и нанесет ущерб интересам двум акционерам, интересах которых заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку у ЗАО "РАССТАЛ" имеются обязательства как перед работниками бюджетом, так и перед контрагентами.

Исследовав материалы дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушение не привело к ущемлению прав акционеров общества и иных лиц, жалоб на действия заявителя не имелось, административным органом также не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров общества, в результате допущенного обществом нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, срок представления отчетности обществом нарушен незначительно (на 7 дней), поскольку 25 февраля 2013 года отчетность была представлена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения административного наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, обоснованно освободил общество от административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, поскольку также не усматривает в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля на финансовых рынках вследствие нарушения заявителем срока представления отчетности контролирующему органу.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования финансовых рынков в результате совершения заявителем административного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 августа 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления в Волго-Камском регионе Службы Банка России по финансовым рынкам.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-15880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин В.Е.Кувшинов