Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 17АП-13645/13

г. Пермь

29 ноября 2013 г.

Дело N А50П-576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ИНН: 5902300072, ОГРН: 1025900000048) -Крымджанова Г.И., доверенность от 25.04.2013 N 175

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - Кабачная М.М., доверенность от 21.05.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 30 сентября 2013 года

по делу N А50П-576/2013

принятое судьей А.А. Даниловым

по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом",

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

о признании решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 20.05.2013 года N 7 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в момент получения 21.03.2013 г. решений о приостановлении операций по счетам ОАО "Пермские сельские леса" N 641, 646 от 21.03.2013 Банк не располагал сведениями о введении в отношении данной организации процедуры внешнего управления, поскольку определение суда от 20.03.2013 г. поступило в его адрес только 11.04.2013 г. Не исполнение Банком обязанности по направлению в адрес инспекции сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ст.135.1 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ОАО "Пермские сельские леса") в ОАО КБ "Уральский финансовый дом". Данные решения N 641 и N 646 были получены заявителем 22.03.2013 года.

26.03.2013 года решения о приостановлении операций по счетам возвращены Банком без исполнения. Причиной возврата решений послужило введение в отношении ОАО "Пермские сельские леса" процедуры наблюдения и отсутствие в решениях ссылки на текущий характер неисполненных обязательных платежей.

В связи с неисполнением банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика налоговым органом составлен акт N 8 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом правонарушениях от 05.04.2013.

По результатам рассмотрения акта принято решение N 7 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 135.1 НК РФ за несообщение сведений об остатках средств на счетах, операции по которым приостановлены, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент получения 21.03.2013 г. Решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Пермские сельские леса" N 641, 646 от 21.03.2013, банк не располагал сведениями о введении в отношении данной организации процедуры внешнего управления. В связи с чем у банка отсутствовали основания для возврата решения о приостановлении операций по счету.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банках.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением прямо поименованных в данной норме случаев. К числу таких случаев отнесены аресты и иные ограничения, налагаемые в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, с момента вынесения судом определения, которым в отношении налогоплательщика введена процедура внешнего управления, решения налогового органа о применении обеспечительных мер могут быть приняты исключительно в рамках процесса банкротства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2010 N ВАС-10928/10 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А48-4879/2009.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края 20.03.2013 г., подлежащим немедленному исполнению, в отношении ОАО "Пермские сельские леса" введена процедура внешнего управления.

Несмотря на указанное обстоятельство, налоговым органом 21.03.2013 г. вынесено постановление о приостановлении операций по счету ОАО "Пермские сельские леса", что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае меры налогового органа, направленные на обеспечение исполнения решения о взыскании с общества налогов и сборов, к которым относится приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, применены без учета положений Закона о банкротстве. В связи с чем, у ОАО Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" отсутствовала обязанность по представлению сведений об остатках денежных средств на счетах ОАО "Пермские сельские леса", операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие события налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент получения 21.03.2013 г. решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Пермские сельские леса" N 641, 646 от 21.03.2013, банк не располагал определением суда о введении в отношении данной организации процедуры внешнего управления, в связи с чем привлечен к ответственности правомерно, подлежит отклонению, поскольку невыполнение банком требований (решений) налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующих нормам действующего законодательства, не образует состав налогового правонарушения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года по делу N А50П-576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов