Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 19АП-5907/13

г. Воронеж

28 ноября 2013 г.

Дело N А64-5151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скрынникова В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ЗАО "Сигма-Ф": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 по делу N А64-5151/2013 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению закрытого акционерного общества "Сигма-Ф" (ОГРН 1026801361850, ИНН 6833017634) к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735) о признании недействительным решения N 699335376 от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сигма-Ф" (далее - ООО "Сигма-Ф", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 21.06.2013 N 699335376 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2013 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов предусмотрено для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации.

Поскольку согласно представленным документам, из общего количества работников ЗАО "Сигма-Ф" дипломы о высшем и среднем медицинском (фармацевтическом) образовании имелись только у 7 специалистов, Фонд пришел к выводу о необоснованности применения обществом установленного льготного тарифа в отношении других работников, исчислив в отношении них страховые взносы за 2012 год с применением тарифов, установленных ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно 2,9%.

Кроме того, отделение Фонда социального страхования указывает, что по результатам камеральной проверки представленного ЗАО "Сигма-Ф" расчета за 2012 год Фондом было принято решение N 699335376 от 26.06.2013, а не от 21.06.2013.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 ЗАО "Сигма-Ф был представлен в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета Фондом составлен акт камеральной проверки от 24.04.2013 г. N 699335376, в котором отражен факт выявленной за 2012 г. недоимки по страховым взносам в сумме 2178,43 руб., образовавшейся в результате занижения базы для начисления страховых взносов вследствие неправомерного применения льготного тарифа, установленного п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ. По итогам проверки предлагается взыскать с ЗАО "Сигма-Ф" сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 2178,43 руб., пени в размере 244,54 руб. и штраф в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона N212-ФЗ в сумме 435,69 руб. Копии данного акта представлены в материалы как заявителем, так и Фондом социального страхования.

Судом учтено, что исходя из заявленных ЗАО "Сигма-Ф" требований, заявителем по существу оспаривается принятое Учреждением по результатам проведенной камеральной проверки расчета по страховым взносам за 2012 год решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с неправильным начислением страховых взносов в результате необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов. При этом приложенная к заявлению Общества копия оспариваемого решения отделения ФСС о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 699335376 датировано 21.06.2013. Данное решение изложено на 4 листах, подписано заместителем управляющего ГУ - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бабенко Е.Ю. и содержит отметку о вручении копии данного решения представителю Общества Кривенцовой О.В. 28.06.2013 и подпись данного представителя.

Одновременно с отзывом на заявление ЗАО "Сигма-Ф" отделением ФСС РФ была представлена для приобщения к материалам дела копия решения N 699335376, датированная 26.06.2013, содержащая неполный текст данного решения (представлена только 1 и 2 страницы решения).

Сопоставив представленные заявителем и заинтересованным лицом копии оспариваемого ненормативного правового акта - решения N 699335376, принятого по результатам проведенной камеральной проверки расчета по страховым взносам за 2012год, суд приходит к выводу о том, что они имеют тождественное содержание (в части представленных Фондом первых двух страниц данного документа), за исключением даты документа (21.06.2013 и 26.06.2013).

При этом из письменных пояснений ГУ - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть органа, принявшего оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт, следует, что действительной датой принятия решения является 26.06.2013.

Указанное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения настоящего дела применительно к установлению действительных реквизитов оспариваемого заявителем решения Фонда (в том числе, путем истребования подлинного экземпляра решения), порядка его принятия и доведения до сведения привлекаемого к ответственности лица, не были выяснены судом первой инстанции с учетом правомочий, предоставленных применительно к упрощенному порядку рассмотрения данного дела.

При этом рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется исходя из положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела восполнение пробелов при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания применительно к заявленным требованиям по существу спора, не может быть устранено апелляционным судом.

На основании изложенного, учитывая, что относительно содержания оспариваемого заявителем решения N 699335376 между сторонами отсутствуют разногласия (представленные в материалы дела копии имеют тождественное содержание), суд апелляционной инстанции считает, что в целях реализации права заявителя на судебную защиту оспариваемое решение Фонда N 699335376 подлежит оценке по существу сделанных в нем выводов.

Так, в соответствии с решением N 699335376 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 435,69 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2178,43 руб. и пени по состоянию на 01.01.2013 в сумме 244,54 руб.

Основанием для данных доначислений послужили выводы Фонда социального страхования о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в результате исключения из обложения (применения пониженного тарифа, установленного п. 10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ, в размере 0%) сумм начисленной в 2012 заработной платы работникам, которые фактически не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сертификатов на занятие фармацевтической деятельностью.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что толкование Фондом положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ является ошибочным, указав, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Тамбовской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в проверяемом периоде Общество, являясь аптечной организацией, осуществляло фармацевтическую деятельность.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ (статья 1).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Согласно п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из изложенных правовых норм следует, что фармацевтическую деятельность вправе осуществлять лишь лица, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, к которым относятся организации, то есть юридические лица (включая их обособленные структурные подразделения), и индивидуальные предприниматели.

Данный вывод следует также и из пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", содержащего понятие фармацевтической организации - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация) и приравнивающего к фармацевтическим организациям индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Часть 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусматривает также возможность осуществления фармацевтической деятельности физическими лицами (то есть лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя) при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами, устанавливая при этом, что названные лица должны работать в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 названной статьи, то есть в амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики, расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Пунктом 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечная организация определяется как организация (то есть самостоятельное юридическое лицо) либо структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено также понятие фармацевтического работника - физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ, действующей до 01.01.2016, право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, применительно к фармацевтической деятельности действующее законодательство оперирует понятием "осуществление фармацевтической деятельности" тогда, когда речь идет о ведении данной деятельности самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и "занятие фармацевтической деятельностью" тогда, когда речь идет о физических лицах, которые имеют право в качестве работников фармацевтической организации (фармацевтических работников) выполнять соответствующие трудовые функции, непосредственно связанные со взаимодействием с лекарственными средствами и лекарственными препаратами, в процессе осуществления фармацевтической организацией фармацевтической деятельности.

К последним, в том числе, законодатель относит и работников обособленных подразделений медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (то есть работников амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, применяя к ним в этом случае термин "осуществление фармацевтической деятельности".

Системное толкование указанных понятий в совокупности с положениями пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что пониженная ставка тарифа страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0 процентов установлена данной нормой именно для лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность на основании имеющейся у них лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (фармацевтических организаций), производящих выплаты работникам в связи с осуществлением того вида фармацевтической деятельности, который указан в соответствующей лицензии.

При этом по смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, виды которых перечислены в статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ и пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2010 N 323-ФЗ.

Наличие у ЗАО "Сигма-Ф" статуса аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а также применение Обществом в проверяемом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД Фондом не оспаривается.

Таким образом, поскольку Общество является аптечной организацией, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ООО "Сигма-Ф" требования по существу спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 по делу N А64-5151/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплаченная Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина по платежному поручению N 174120 от 15.10.2013 в сумме 2000 руб. подлежит возврату учреждению как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 по делу N А64-5151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735) из бюджета излишне уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Скрынников