Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 18АП-13237/13

г. Челябинск

29 ноября 2013 г.

Дело N А07-15278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-15278/2013 (судья Кручинина Н.Е.)

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 671 012 руб. 90 коп. неправомерно списанные с лицевого счета и 29 488 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2013 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В апелляционной жалобе ООО "Транстерминал" просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Транстерминал" сослалось на то, что не согласно с выводами суда. Считает, что договор на организацию расчетов от 23.03.2009 N 6Р/14 не связан с правоотношениями по перевозке грузов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 между ОАО "РЖД" и ООО "Транстерминал" подписан договор на организацию расчетов от N 6Р/14, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на то, что денежные средства были списаны ОАО "РЖД" неправомерно, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции указал на то, что поскольку спорные отношения вытекают из договора перевозки грузов, а иск предъявлен к перевозчику, суд полагает, что к настоящему спору подлежат применению правила об исключительной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором об организации расчетов от 23.03.2009 N 6Р/14 настоящий договор применяется к отношениям сторон, связанным с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

При таком положении по своей правовой природе договор на организацию расчетов не является договором, порождающим обязанность по внесению платы перевозчику, а по своей сути направлен на установление технического порядка осуществления оплаты (в том числе порядок оформления перевозочных документов, порядок оформления платежного поручения, формы актов оказанных услуг, порядок составления корректировочных актов и пр.).

Правовыми основаниями для списания денежных средств в спорных правоотношениях сторон явились отношения по внесению платы перевозчику, т.е. правомерность списания денежных средств находится в прямой взаимосвязи с надлежащим (либо ненадлежащим) исполнением обязательств по договору перевозки, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор на организацию расчетов от 23.03.2009 N 6Р/14 не связан с правоотношениями по перевозке грузов.

В части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела по указанным в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел не зависит от воли и желания истца, правила исключительной подсудности не могут быть изменены также и соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление с нарушением правил подсудности, установленных ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно направлено дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 по делу N А07-15278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова