Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-10489/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А06-5177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Каспийского бассейна" (ИНН 3018010485, ОГРН 1023000826177, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова,31)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2013 года по делу N А06-5177/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Каспийского бассейна" (ИНН 3018010485, ОГРН 1023000826177, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова,31)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (ОГРН 1070560003007, ИНН 3015081128, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Чехова, 13)

о признании недействительным представления от 25.06.2013 N 21/306/2/2305,

при участии в судебном заседании представителей:

ФГУ "АМП Каспийского бассейна" - Старостина В.П., по доверенности N 35 от 01.06.2012,

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" - Варич А.К., по доверенности от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Каспийского бассейна" (далее - заявитель, ФГУ "АМП Каспийского бассейна") с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области") о признании недействительным представления от 25.06.2013 N 21/306/2/2305.

Решением от 20 сентября 2013 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении требований ФГУ "Администрация морских портов Каспийского бассейна" о признании недействительным представления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" от 25.06.2013 N 21/306/2/2305, отказал.

Обеспечительные меры, принятые определением от 23.07.2013 в виде приостановления действия представления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" от 25.06.2013 N 21/306/2/2305, суд отменил.

ФГУ "АМП Каспийского бассейна" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 в 21 час.20 мин. в районе 125 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала на мель село судно "Торик", следовавшее по маршруту порт Астрахань (РФ) - порт Энзели (Иран).

В результате в Волго-Каспийском морском судоходном канале вынуждены были остановиться 13 судов заграничного следования прошедшие государственный контроль на убытие из Российской Федерации: сухогрузы "Омский-207" (РФ), "Сибирский-2119" (РФ), "Кивач" (РФ), "Виана" (ИРИ), "НРВ-12-М" (РФ), буксиры: "Плотовод-707"(РФ), "Жаулы" (РК), МБ-1204, "Бью Чу"(РК), "Сальный"(РФ), "ОТ-2080" (РФ), "Бью Или" (РК), судно обеспечения "Карбон" (РФ).

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области" пришло к выводу, что факторы и условия, сложившиеся в период с 20 по 22 июня 2013 года на участке Волго-Каспийского морского судоходного канала с 95 км. по 126 км. создали реальные предпосылки к нарушению пункта "в" статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определяющих порядок остановки, высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

25 июня 2013 года Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в адрес руководителя ФГУ "АМП Каспийского бассейна" внесено представление N -21/306/2/2305 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Представление содержит следующие требования:

1. принять исчерпывающие меры по предупреждению и недопущению посадок на мель судов в Волго-Каспийском морском судоходном канале;

2. осуществлять в пределах своих полномочий контроль за безопасностью портовых гидротехнических сооружений, а именно за глубиной и ограждением судоходного фарватера;

3. организовать должный контроль за движением судов, стесненных своей осадкой, вплоть до остановки и возвращения данных судов в порт или на Астраханский морской рейд, до момента восстановления безопасных условий плавания;

4. при запрете плавания какого-либо типа судов в Волго-Каспийском морском судоходном канале приостанавливать комиссионное оформление в портах и ограничивать заход судов в канал со стороны Каспийского моря;

5. о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в адрес Пограничного управления в течение 30 суток со дня получения представления.

Не согласившись с указанным представлением, ФГУ "АМП Каспийского бассейна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление направлено на соблюдение требований законодательства, в пределах предоставленных капитану морского порта и администрации морского порта законом полномочий и возложенных на них законом обязанностей.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Из части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) следует, что внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) российским судам при следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно запрещаются: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закон N 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Как следует из материалов дела, судно заграничного следования "Торик", село на мель в районе 125 км Волго-Каспийского судоходного канала, в результате чего произошла вынужденная остановка 13 судов заграничного плавания.

Данные обстоятельства явились основанием для внесения оспариваемого представления.

Пунктом 16 статьи 30 Закона о государственной границе пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: вносить в государственные органы, предприятия и их объединения, учреждения, организации, общественные объединения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, дознание или производство по делам о которых отнесено к ведению пограничных органов.

Пункты 1-3 оспариваемого представления содержат требования о принятии следующих мер:

1. принять исчерпывающие меры по предупреждению и недопущению посадок на мель судов в Волго-Каспйиском морском судоходном канале;

2. осуществлять в пределах своих полномочий контроль за безопасностью портовых гидротехнических сооружений, а именно за глубиной и ограждением судоходного фарватер;.

3. организовать должный контроль за движением судов, стесненных своей осадкой, вплоть до остановки и возвращения данных судов в порт или на Астраханский морской рейд, до момента восстановления безопасных условий плавания.

Проанализировав указанные выше нормативные акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункты 1-3 представления предписывают осуществить действия и мероприятия, которые в силу законов и иных нормативных правовых актов входят в компетенцию Администрации морского порта, в связи с чем, в данной части представление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции.

Перечень функций администрации морского порта установлен статьей 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в который включены, в том числе обеспечение безопасности плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту; принятие мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участие в организации работ по ликвидации таких ситуаций; выдаче разрешения на проведение дноуглубительных работ на акватории морского порта.

В соответствии с пунктом 5 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 N 156, полномочия капитана морского порта распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта или морского специализированного порта.

Согласно главе 5 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ) функции государственного портового контроля осуществляются капитаном морского порта, который в силу статьи 74 КТМ является уполномоченным должностным лицом в сфере обеспечения безопасности мореплавания и обеспечения порядка в морском порту.

Функции и полномочия капитана морского порта определены так же статьей 76 КТМ и пунктом 13 вышеназванного Положения, в частности:

- согласно статье 76 КТМ РФ капитан морского порта, в том числе осуществляет контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта;

- согласно подпунктам 1, 2, 4, 5 пункта 13 Положения о капитане морского судна капитан морского порта обеспечивает:

безопасность мореплавания и порядок в морском порту;

регулирование захода судов в морской порт и выхода их из морского порта;

контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в морской порт и выхода их из морского порта;

оформление прихода судов в морской порт и выхода их из морского порта.

Согласно пункту 1 статьи 79 КТМ РФ государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов.

Пунктом 1 статьи 80 КТМ РФ установлено, что каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

В соответствии с вышеупомянутой нормой капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в том числе в случае:

1) непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде;

2) предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов.

В силу пункта 13 части 13 Положения о капитане морского порта капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов и других уполномоченных на то государственных органов.

Как верно указал суд первой инстанции, возможность реализации капитаном морского порта как органом государственного портового контроля приведенных выше функций и полномочий обеспечена нормативно.

Так, в статье 78 КТМ закреплено, что распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Положения при осуществлении своих функций капитан морского порта имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что предписание неправомерно вынесено в отношении Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Каспийского бассейна", а не в отношении Мораского порта Оля.

Разрешения на выход судна из морского порта Астрахань выдает капитан морского порта Астрахань.

Разрешения на выход судна "Торик", севшего на мель 20.06.2013, так же выдавал капитан морского порта Астрахань (т.2, л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на законность оспариваемого представления в части пунктов 1-3.

Правомерно отказано заявителю и в удовлетворении заявленных требований в части пункта 4 представления.

Пунктом 4 заявителю предписывается приостановить комиссионное оформление в портах и ограничить заход судов в канал со стороны Каспийского моря при запрете плавания какого-либо типа судов в Волго-Каспийском морском судоходном канале.

В соответствии с пунктом 64 Приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 222 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Оля" морской порт принимает суда длиной до 150 метров и шириной до 20 метров, с максимальной осадкой 4,5 метра.

Для захода в морской порт и выхода из морского порта судов и иных плавучих объектов с габаритами, превышающими установленные абзацем первым настоящего пункта, капитану морского порта предъявляется выданный российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, перечень мероприятий по безопасному переходу судна, плавучего объекта.

Следовательно, оспариваемым представлением правомерно предписано ограничить заход судов в канал со стороны Каспийского моря при запрете плавания какого-либо типа судов в Волго-Каспийском морском судоходном канале и приостановить комиссионное оформление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ФГУ "АМП Каспийского бассейна" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ФГУ "АМП Каспийского бассейна" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 09.10.2013 N 4544509 ФГУ "АМП Каспийского бассейна" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ФГУ "АМП Каспийского бассейна" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2013 года по делу N А06-5177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Федеральному государственному учреждению "Администрация морских портов Каспийского бассейна" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 09.10.2013 N 4544509 государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова