Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-39634/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-163986/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.09.2013 г. по делу N А40-163986/12,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1281),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"

(ОГРН 1127746420471, 125047, г. Москва. ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 12, стр. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ОГРН 1067746608544, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 12 А)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Замоскворечье"

о взыскании 547.840 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Репина Ю.Г. по доверенности от 19.04.2013 г.

от ответчика: Чихачев С.В. по доверенности от 011.08.2013 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 547 840 руб. 76 коп. долга за поставленную энергию по договору от 19.11.2012 г. N 55.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме за период с июня по октябрь 2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-163986/12 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является агентом Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" и в соответствии с заключенным агентским договором от 22 июня 2012 г. N 141 истец обязался совершать от имени и в интересах, однако за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в п.п. 2.1.1 - 2.1.17 указанного договора.

Во исполнение условий агентского договора истцом 19 ноября 2012 г. с ответчиком был заключен договор N 55, предметом которого является продажа (передача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Как указывает истец, ответчик, получив тепловую энергию в полном объеме полностью ее не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 547 840 руб. 76 коп. за период с июня 2012 г. по октябрь 2012 г.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Таким образом, потребитель обязан оплачивать поставляемую ему энергию энергоснабжающей организацией в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела заключенного между сторонами договора от 19.11.2012 г. N 55, ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставляемую ему энергию за период его действия.

Согласно п. 10.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон с 01 июня 2012 г. и действует до 31 мая 2013 г.

Однако согласно абзацу 2 указанного пункта договора стороны предусмотрели, что ответчик, как потребитель энергии, не несет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с 01 января 2012 г. по дату фактического подписания договора в части денежных средств, фактически поступивших в указанный период от населения на расчетный счет ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье", поскольку данные отношения регулируются дополнительным соглашением о взаиморасчетах между ГУП ДЕЗ района Замоскворечье, Энергоснабжающей организацией и Потребителем.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности условия договора должны устанавливаться путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не должен нести обязанность по оплате тепловой энергии за период с июня 2012 г. по октябрь 2012 г.

Доводы истца о том, что соглашения о взаиморасчетах не было заключено между ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье", Потребителем и Энергоснабжающей организацией правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подписание дополнительного соглашения о взаиморасчетах не отменяет установленную сторонами договоренность об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать энергию с 01 января 2012 г. по день фактического подписания договора, то есть включительно по 18 ноября 2012 г. в силу положений абзаца 1 п. 10.1 договора от 19.11.2012 г. N 55.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика денежного обязательства по оплате тепловой энергии на период с июня 2012 г. по октябрь 2012 г.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-163986/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова