Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-19549/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А72-8206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013, принятое по делу N А72-8206/2013 (судья Козюкова Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219),

к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло", г. Димитровград, Ульяновская область (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297),

о взыскании 5.235.370 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в мае 2013 по договору от 01.11.2012 N 57-5-6002/13 в размере 5.228.181 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 01.07.2013 в размере 7188 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 по делу N А72-8206/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и МУП "Очаг" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6002/13 с Приложением N 1, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ, а Покупатель принимать и оплачивать газ, расходы по транспортировке газа от ГРС N 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора N 57-5-6002/13 от 01.11.2012 договор считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в части поставки и получения газа с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в мае 2013 газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2013, N 5-6002/13-05. (л.д. 32).

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным платежными поручениями.

На оплату поставленного в мае 2013 газа истцом на оплату был выставлен счет - фактура N 14214 от 31.05.2013 на сумму 5.228.181 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 01.07.2013 в размере 7188 руб. 74 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 544, 486, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученный газ.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии ссылки на акт о количестве поданного - принятого газа не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется данный акт (л.д.32), который подтверждает получение ответчиком природного газа.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 по делу N А72-8206/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 по делу N А72-8206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Гортепло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев