Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 18АП-11742/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - расходный кассовый ордер - размер вознаграждения - кассовая книга - соглашение об оказании юридической помощи)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 18АП-11742/13

г. Челябинск

29 ноября 2013 г.

Дело N А47-14345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013 по делу N А47-14345/2012 (судья Миллер И.Э.).

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное" (далее - ООО "Промышленное") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу на вере "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" (далее - ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2001 в размере 182 772 руб., составляющей 140 000 руб. - основной долг за период с 01.10.2009 по 01.09.2012, 42 772 руб. - пени за период с 06.10.2009 по 01.09.2012, а также расторжении договора аренды (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 9-11, л.д.66-67).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вежеталь" (т.2 л.д. 138-140).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 (т.3 л.д. 62-67) в удовлетворении исковых требований отказано.

После вступления решения в законную силу 08.08.2013 ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора (т. 3 л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013 заявление ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" удовлетворено в полном объеме: с ООО "Промышленное" в пользу ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. (т.3 л.д. 96-102).

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Промышленное" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов (т. 3 л.д. 109-110).

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не оценена позиция истца по делу о том, что заявителем не представлены требуемые по закону, доказательства фактического несения и разумности понесенных расходов. По мнению апеллянта получение Бербасовым А.Ю. суммы за услуги адвоката от ответчика, свидетельствует о нарушении им пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Считает утверждение суда о том, что истец не воспользовался правом представления суду доказательств чрезмерности понесенных расходов, не соответствующим действительности, поскольку им заявлено о намеренном затягивании процесса и представлении фальсифицированных доказательств по делу заявителем, сделана ссылка на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям. ООО "Промышленное" полагало необходимым снижение суммы заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. Кроме того, судом не было реализовано право на признание чрезмерными и уменьшение расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в соответствии с Определением от 21.12.2004 г N 454-0 Конституционного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2012 (том 31, л. д. 71-73) между ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" (доверитель) и адвокатом Оренбургской областной коллегии адвокатов Бербасовым Андреем Юрьевичем (адвокат) заключен договор об оказании адвокатских услуг по представлению интересов доверителя в суде, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании суммы по договору аренды, расторжении договора аренды. Доверитель обязуется оплатить услуги адвоката в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (цена договора и порядок расчётов) стоимость услуг по договору складывается из фиксированной оплаты в размере 40 000 рублей без налога на добавленную стоимость.

Оплата по договору на оказание адвокатских услуг от 01.11.2012 года произведена 05.08.2013 в размере 40 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 241 от 05.08.2013 (т.3 л.д. 74).

Согласно акту выполненных работ от 05.08.2013, подписанному сторонами по договору без замечаний, услуги оказаны в полном объеме. Претензий стороны к друг другу не имеют (т. 3 л.д. 75).

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, предусмотренных договором: адвокат Бербасов Андрей Юрьевич представлял интересы ответчика в суде на основании доверенности от 30.10.2012, участвовал в судебных заседаниях от 26.12.2012, 31.01.2013, 05.02.2013, 26.02.2013, 01.03.2013, 03.04.2013, 30.05.2013, 11.06.2013, представлял ходатайство о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении (т. 1 л.д. 92, 118, т. 2 л.д. 17-18, 114, т. 3 л.д. 60).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции установил обстоятельства несения ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора. При оценке возражения истца суд признал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Промышленное" не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих, что сумма 40000 руб. явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов и отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что представитель ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" Бербасов Андрей Юрьевич, действуя в рамках договора оказания адвокатских услуг от 01.11.2012 принимал участие в судебных заседаниях, представлял в материалы дела процессуальные документы.

Довод ООО "Промышленное" о том, что расходы на оплату услуг адвоката фактически не были понесены, поэтому требование об их возмещении не подлежит удовлетворению, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.983 N 105, первичные документы создаются на бланках типовых и типовых междуведомственных форм, разрабатываемых и утверждаемых ЦСУ СССР, а также на бланках специализированных форм, разрабатываемых и утверждаемых министерствами и ведомствами. Применение бланков устаревших и произвольных форм не допускается.

Согласно пункту 2.5 указанного Положения первичные документы для придания им юридической силы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в количественном и стоимостном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В соответствии с пунктом 3 письма Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 24 указанного письма все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

В соответствии с пунктом 19 письма Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.

В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в сумме 40000 руб., ответчиком представлен расходный кассовый ордер N 241 от 05.08.2013 выданный адвокату Бербасову Андрею Юрьевичу, который содержит подписи руководителя и главного бухгалтера ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания", выдавшего денежные средства и подпись адвоката Бербасова Андрея Юрьевича о получении денежных средств.

Расходный кассовый ордер заполнен по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, которое, исходя из смысла Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, является бланком строгой отчетности.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 "О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности", разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Из существа приведенных норм усматривается возможность наличного расчета за оказанные услуги, а также то, что расходный кассовый ордер N 241 от 05.08.2013 является документом, подтверждающим получение денежных средств без оттиска кассового аппарата, выдачи кассового чека.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт несения ответчиком по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Довод подателя жалобы о чрезмерности расходов, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии того, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя о необходимости уменьшения подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ООО "Промышленное" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявление ООО "Промышленное" о чрезмерности расходов, превышающих 10 000 руб. со ссылкой на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, предприятиям, не может являться основанием для оценки согласованного между сторонами договора оказания адвокатских услуг размера вознаграждения, как чрезмерного.

Действующим законодательством предусмотрен принцип свободы договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий свободу в выборе контрагента и определении условий сделки. Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области гражданам, носят рекомендательный характер, что следует из названия и содержания документа. Названное исключает обязательность применения сторонами соглашения об оказании адвокатских услуг его положений.

Поскольку категория разумности судебных расходов имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов, не имея уверенности в исходе дела, или же злоупотребила правами.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны ТнВ "Оренбургская областная алкогольная корпорация. Сизов и компания" отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

При этом судом первой инстанции учтена специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная платежным поручением от 11.10.2013 N 777 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013 по делу N А47-14345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное" из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.10.2013 N 777.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова