Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 07АП-2823/11

г. Томск

8 июля 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Зинченко Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании: Ширшова С.С., доверенность от 11.01.2011 г.; Шменделя А.Е.., доверенность от 11.01.2011 г.; Репиной Д.В., доверенность от 19.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Регионмонтажстрой"

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 13.04.2011 года

по делу N А45-2382/2011

по заявлению Закрытого акционерного общества "Регионмонтажстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 41 от 19.10.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Регионмонтажстрой" обратилось в

Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска N 41 от 19.10.2010 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 255 644 руб., НДС в сумме 941 733 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 251 128 руб., а также соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что налогоплательщиком представлены доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО "АйС" и ООО "Бьюти"; налоговым органом в качестве доказательств представлены сведения и документы, полученные за рамками проведенной налоговой проверки; товар, приобретенный у контрагентов впоследствии был реализован, что не учтено судом; выводы о недостоверности подписей руководителей основаны на неполно исследованных доказательствах.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы отзыва поддержали, по основаниям в нем изложенным.

Представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 г.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Регионмонтажстрой", по результатам которой составлен Акт N 41 от 14.10.2010 г.

На основании АктаN 41 от 14.10.2010 г. вынесено Решение N 41 от 19.11.2010 г. о привлечении ЗАО "Регионмонтажстрой" к налоговой ответственности в виде доначисленного налога на прибыль в сумме 2 396 163 руб., НДС в сумме 1 797 122 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 479 232 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 838 845 руб., пеней по НДС в сумме 749 615 руб.

Решение N 41 от 19.11.2010 г. было обжаловано налогоплательщиком в УФНС по Новосибирской области, которым расходы на приобретение товарно - материальных ценностей у контрагентов ООО ГА "Авация", ООО "Персона" признаны обоснованными.

Решение в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 140 519 руб., уплаты недоимки по НДС в сумме 855 389 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 228 103 руб., и соответствующей пени отменено. В остальной части Решение N 41 от 19.11.2010 г. оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС N 41 в утвержденной Управлением части, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщику, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО "АйС" и ООО "Бьюти", непроявления заявителем должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, недостоверности сведений в документах, представленных на проверку.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога и принятие на учет товаров (работ, услуг).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлен порядок предоставления и оформления первичных учетных бухгалтерских документов с целью подтверждения хозяйственных операций, проводимых организацией.

Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов, содержащих достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Соответственно, обязанность принятия всех мер, установленных законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов, возложена на налогоплательщика.

В подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщиком были представлены договоры поставки б/н от 02.04.2007 г., N П-23 от 25.01.2007 г., счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

Налоговым органом установлено, что указанные документы подписаны Мартюшовой Н.А., Гелевым В.А., действующими на основании уставов.

Однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности указанными лицами, получить не представилось возможным, в связи с отсутствием их по месту регистрации и неявки по повесткам.

Наряду с указанными обстоятельствами, Инспекцией выявлено, что организации по юридическому адресу не находятся, основных средств, транспортных средств, штата работников, каких-либо производственных мощностей не имеют, тогда как в соответствии с отчетностью основным видом деятельности контрагентов является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Также, установлено, что договоры с ООО "АйС"" и ООО "Бьюти" заключены налогоплательщиком до момента регистрации указанных организаций в качестве юридических лиц, товарные накладные, счета-фактуры, предъявленные налоговому органу также датированы более ранними сроками, чем регистрация Обществ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы апеллянта о наличии технической ошибки не нашли своего подтверждения, поскольку мер для устранения ошибок допустимыми способами не предпринято.

Кроме того, согласно карточкам бухгалтерского учета, финансово-хозяйственные операции по названным договорам поставки проведены по счетам в период до государственной регистрации поставщиков.

Данные обстоятельства представителем налогоплательщика не отрицаются.

Суд апелляционной инстанции также находит подлежащими отклонению доводы жалобы о подтвержденности реальности хозяйственных операций дальнейшей реализацией товара, поскольку сам факт реализации не может свидетельствовать о том, что реализованный товар был приобретен именно у указанного поставщика.

Вышеназванные обстоятельства, указывают на не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Само по себе заключение договоров и оформление первичных документов ранее государственной регистрации, подтверждает неосмотрительность Общества, которое имело возможность не допустить наличие противоречий в представленных документах.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на изменение по существу правильного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 года по делу N А45-2382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина