Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-38847/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-107406/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 г.

по делу N А40-107406/13, принятое судьей И.В. Корогородовым,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" (ОГРН 1065050021948, 140053, Московская обл., Люберецкий район, г. Котельники, 3-й Покровский проезд, 2, 030)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Хамидуллина Н.Р., представитель по доверенности от 21.03.2012 г.;

ответчика: Малявин В.А., представитель по доверенности от 25.11.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 2 005 125,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2013 по 30.07.2013 в размере 47 689,42 руб., а также начисленных с 31.07.2013 г. по день фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 8408298 от 01.01.2013 г., согласно которому теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Согласно п.7.2, 7.3 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится Ответчиком на основании выставляемых Истцом на расчетный счет Ответчика платежных требований в акцептном порядке в сроки.

Согласно п.5.1.2, 7.4 Договора потребитель обязался ежемесячно оплачивать поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что за период с февраля 2013 г. по июнь 2013 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 2.182.411 руб. 29 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

Поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, потребителем не оспорена и подтверждена счетами фактурами, актами о счете-приемке, протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Претензия истца от 27.06.2013 N В-1039 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.03.2013 г. по 30.07.2013 г., а также начисленных с 31.07.2013 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25 %, предусмотренных договором теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 8408298 от 01.01.2013 г. составила - 47 689,42 руб.

Доводы ответчика о рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку ответчик был уведомлен под расписку о времени и месте судебного разбирательства (л.д.85).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 г. по делу N А40-107406/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Парковый" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов