Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-35961/13

Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-85143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛИОР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-85143/2013 судьи Поляковой А.Б.(17-846)

по заявлению ООО "ЛИОР" (ОГРН 1117746418437, 127540, г.Москва, Керамический пр-д, д.6А, стр.1)

к УФМС по г.Москве

о признании незаконным постановлений от 12.12.2012 по делам об административных правонарушениях от 20.08.2012 N 1377/09/11-3, 1376/09/11-3

при участии:

от заявителя:	Юсуфов А.М. по дов. от 28.06.2013 N 1;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИОР" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений N 1377/09/11-3 и N 1376/09/11-3 Управления ФМС России по г. Москве от 12.12.2012 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что должностными лицами административного органа был соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, а также наличием состава вменяемого правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года, на основании распоряжения от 15.08.2012 года N 1258, п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ N3 Отдела ОИК УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства объектов потребительского рынка, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малахитовая, д.14, стр.1.

В ходе проверки, на территории вышеуказанного объекта в пекарне ООО "ЛИОР", выявлены граждане Республики Узбекистан, а именно Ходжакулова Б.П. 05.08.1967 года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО "ЛИОР", Узакбергенов Б.Ж. 27.07.1966 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ЛИОР". Указанные граждане осуществляли деятельность в ООО "ЛИОР" без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "ЛИОР" к трудовой деятельности иностранных граждан, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом 19.10.2013 г. Управления ФМС России по г.Москве составлены протоколы об административных правонарушениях N 773561, N 773560 постановлениями от 12.12.2012 по делам об административных правонарушениях N 1377/09/11-3, 1376/09/11-3 ООО "ЛИОР" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Наличие в действиях состава вмененных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 19.10.2012 года N 773561, N 773560, объяснениями граждан Республики Узбекистан Ходжакуловой Б.П. 05.08.1967 года рождения и Узакбергенова Б.Ж. 27.07.1966 года рождения, из содержания которых следует, что указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО "ЛИОР" с ведома и по поручению руководителя ООО "ЛИОР"

Правильность этих своих письменных объяснений Ходжакулова Б.П. и Узакбергенов Б.Ж. подтвердили собственноручными записями на русском языке, указав при этом, что в услугах переводчика не нуждаются(т.1 л.д.68, 127).

Данные объяснения при отсутствии противоречий полностью согласуются с актом проверки от 03.09.2012 г. N 1351, фототаблицами, рапортом инспектора ОППМ N 3 ОУФМС России по Москве, протоколом осмотра территории от 20.08.2012 г, договором аренды нежилого помещения от 15.01.2012 г. N 14 и другими материалами административных дел.

Ввиду изложенного доказательства по делу в своей совокупности свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, несмотря на доводы заявителя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенной оценки доказательств по делу апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательства об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Фактическое же обнаружение признаков правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, не зависимо от повода проверки.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 сентября 2013 года по делу N А40-85143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров