Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 04АП-3716/11

г. Чита

28 ноября 2013 г.

Дело N А78-5331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года по делу N А78-5331/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36 ) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а ) о взыскании 1 710 851,65 руб. - стоимости потерь электрической энергии за период с июня по август 2010

(суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители по доверенностям от 24.12.2012 Кармадонов С.А., от 28.12.2012 Мананов А.Г.,

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2013 Слюсаренко Р.А.

от третьего лица: представитель по доверенности от 07.11.2013 Кузнецова Е.С.

установил:

открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "28 Электрическая Сеть" о взыскании 50 000 руб. стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ОАО "28 Электрическая Сеть" в период с июня по август 2010 г.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2011 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 2 427 798, 86 руб. стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ОАО "28 Электрическая Сеть" в период с июня по август 2010 г. Этим же определением суд принял изменение наименования истца на открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года произведена замена ответчика - открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" на правопреемника - открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года судом, в порядке статьи 46 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, являющегося правопреемником реорганизованных в форме присоединения Квартирно-эксплуатационных частей районов (сетевых организаций, владевших объектами электросетевого хозяйства).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2012 года производство по делу в части взыскания суммы долга с ответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекращено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 10 681 777, 24 руб. в счет погашения задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ОАО "Оборонэнерго".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2012 года производство по делу N А78-5331/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-6355/2011, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06 июня 2013 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В судебном заседании 20.06.2013 представитель истца вновь уточнил требования, заявлением от 10.06.2013 вх. N А78-Д-4/15199 просил суд взыскать с ответчика 1 710 851,65 руб. стоимости потерь электрической энергии за период с июня по август 2010 года и судебные расходы по оплате госпошлины. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить исковые требования в размере 1 369 323, 50 руб., в остальной части иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что абзац 3 пункта 121 Правил 530 применению не подлежал, поскольку разногласия по объемам потерь электроэнергии с сетевыми организациями отсутствуют. Акты согласования объемов и стоимости потерь подписаны истцом и сетевыми организациями без разногласий и расхождений. Кроме того, учитывая, что истец рассчитывал объемы нераспределенных потерь по конечным точкам поставки - потребителям в многоквартирных жилых домах, соответственно, в объемах переданной потребителям электроэнергии не учтена электроэнергия на общедомовые нужды. То есть, электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, неправомерно отнесена к нераспределенным потерям, возникшим в сетях сетевых организаций. Кроме того, в соответствии с расчетом истца, объем нормативных потерь электроэнергии в сетях ответчика определен исходя из общего количества электроэнергии, поступившего в сеть ОАО "Оборонэнерго". Вместе с тем, из материалов дела, в частности решения Арбитражного суда города Москвы по делу N 40-34314/2011 следует, что не вся электроэнергия, поступившая в сеть ответчика, принадлежала истцу. В спорный период ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителям истца и ОАО "Оборонэнергосбыт". Покупка электроэнергии осуществлялась в точке поступления электроэнергии в сети ОАО "Оборонэнерго", то есть истец никакого отношения к передаче электроэнергии потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет. Вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что право требования к ОАО "Оборонэнерго" оплаты объема потерь в его сетях в 2010 году принадлежит ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Читаэнергосбыт" пропорционально. Таким образом, определение истцом объема потерь, исходя из общего объема электроэнергии, поступившей в сети ответчика, привело к увеличению коэффициента потребления и увеличению самих потерь, а принятие расчета истца приведет к двойному взысканию задолженности с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда изменить.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ноябре 2009 года объекты электросетевого хозяйства переданы по актам предшественнику ответчика - ОАО "28 Электрическая сеть". Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь электроэнергии стороны не заключили.

Согласно актам снятия показания приборов учета в период июнь-август 2010 года ОАО "Читаэнергосбыт" осуществляло поставку электроэнергии юридическим и физическим лицам, в связи с чем, передало в сеть ОАО "28 ЭС" электроэнергию в количестве 146 687 586 кВтч. - в июне 2010 года, 145 545 722 кВтч - в июле 2010 года, 151 518 462 кВтч. - в августе 2010 года.

За июнь - август 2010 года доля нераспределенных потерь рассчитанных истцом в соответствии с абз.3 п. 121 Постановления Правительства N 530 относящаяся на ОАО "Оборонэнерго" составила: в июне 2010 - 98 799 кВтч., на сумму 114 342,97 руб.; в июле 2010 - 67 662 кВтч., на сумму 79 934,23 руб.; в августе 2010 - 122 599 кВтч., на сумму 147 250,95 руб.

Фактические потери электрической энергии в период с июня по август 2010 года согласно расчету ответчика составили - 1 182 295 кВтч., на сумму 1 369 323,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в размере 1 710 851,65 руб. ( 341 528,15 руб. - доля нераспределенных потерь + 1 369 323,50 фактические потери).

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 32 Федерального закона N 35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", п. 120, 121 постановления Правительства N 530 от 31 августа 2006 года "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", п. 50, 51 постановления Правительства N 861 от 27 декабря 2004 года "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу сетевые потери спорного периода в заявленной истцом сумме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании стоимости потерь, возникших в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии (продавцом), а ОАО "Оборонэнерго" сетевой организацией (покупателем). В спорный период времени июнь-август 2010 г. при отсутствии договорных отношений ОАО "Оборонэнерго" ( ОАО "28 ЭС") оказывало услуги по передаче электрической энергии до потребителей истца.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон в части компенсации потерь регулируются ФЗ "Об электроэнергетики"; п. 120,121 Постановления правительства N 530 от 31 августа 2006 года "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"; п. 50,51 Постановления Правительства N 861 от 27 декабря 2004 года "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии".

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок компенсации и расчета потерь определен в пунктах 50, 51 Правил от 27.12.2004 N 861 и пунктах 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правил N 530), в редакции действовавшей в спорный период.

Согласно абзацу 1 пункта 121 указанных Правил сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Исходя из анализа указанной нормы материального права определение объема потерь электрической энергии является исключительной обязанностью сетевой организации, которая после оказания услуг по передаче электрической энергии за отчетный период должна представить гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о величине потерь электрической энергии рассчитанные на основе данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, точки присоединения которых должны быть зафиксированы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

С учетом того, что абзац 1 пункта 121 Правил N 530 содержит величину (объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации), которая используется при определении размера фактических потерь электрической энергии, порядок расчета которых предусмотрен пунктом 50 Правил N 861, поэтому применение формулы расчета размера фактических потерь электрической энергии, которая установлена пунктом 50 Правил N 861 возможно в случае не исполнения сетевой организацией своей обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся в отчетный период времени.

В силу абз.3 п.121 Правил N 530, исходя из которого в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, применение абз.3 п. 121 Правил N 530 возможно в случае, когда сетевая организация предоставляла данные о потерях, и расчет потерь был произведен на основании абз.1 п. 121 Правил N 530.

Как следует из материалов дела с учетом уточнённых исковых требований, истец предъявляет к взысканию стоимость фактических потерь электроэнергии в период с июня по август 2010 года согласно представленного в суд расчета ответчика в количестве 1 182 295 кВтч., на сумму 1 369 323,50 руб., а также долю нераспределенных потерь рассчитанных в соответствии с абз.3 п. 121 Постановления Правительства N 530 относящаяся на ОАО "Оборонэнерго" :

Июнь 2010 - 98 799 кВтч., на сумму 114 342,97 рублей;

Июль 2010 - 67 662 кВтч., на сумму 79 934,23 рублей;

Август 2010 - 122 599 кВтч., на сумму 147 250,95 рублей, всего на сумму 341 528,15 руб.

Спора между сторонами относительно стоимости фактических потерь электроэнергии на сумму 1 369 323,50 руб. не имеется, все возражения ответчика и третьего лица относятся на долю нераспределенных потерь.

Вместе с тем, возможность рассчитывать долю нераспределенных потерь и предъявлять её к взысканию установлена в абз.3 п.121 Правил N 530, а также подтверждена правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11585/13.

Истец определил потери за спорные периоды следующим образом.

Определение суммарной величины потерь электрической энергии произведено путем вычитания электрической энергии, поступившей в границах зоны деятельности ОАО "Читаэнергосбыт", потерь электроэнергии сетевых организаций предоставивших сведения согласно п. 121 ПРР и потребленной потребителями в соответствии с заключенными договорами передачи электрической энергии.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является правильным. Спора по примененному тарифу у сторон не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца является необоснованным, так как расчет произведен с учетом поставки электрической энергии до бытовых потребителей - граждан, а не по стене дома, подлежит отклонению как бездоказательный.

Из материалов дела (актов приема-передачи, сведений предоставленных сетевыми организациями) не усматривается, что истец произвел расчёт, используя данные по определению количества потребленной электроэнергии гражданами, без учета на общедомовые нужды, и без учета внутридомовых потерь.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Вместе с тем соглашения в порядке п.2 ст. 70 АПК РФ между представителями сторон не достигнуто, следовательно, обстоятельства на которые ссылался представитель ответчика, подлежали доказыванию документально.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено документальных доказательств подтверждающих его доводы относительно расчета произведенного истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования были обоснованно удовлетворены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года по делу N А78-5331/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская