Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-5337/13

25 ноября 2013 г.

А43-8189/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-8189/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН1025200869011, ИНН5207002324, п.Черемушки Варнавинского района Нижегородской области) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу от 09.12.2011 N 288-вн/1-о.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) 02.09.2011 в ходе проведения рейдового мероприятия по обследованию территории по маршруту от п.Черемушки Варнавинского района Нижегородской области до п.Мирный Варнавинского района Нижегородской области был обнаружен сброс отходов на почву на территории лесного массива в виде несанкционированной свалки, расположенной напротив кладбища п. Мирный Варнавинского района, которое находится через 8-8,5 км от п.Мирный Варнавинского района, не доезжая 500 м до п.Черемушки Варнавинского района.

В ходе проверки Департамент установил, что организатором указанной несанкционированной свалки является федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение).

По результатам проверки Учреждению было выдано предписание от 31.10.2011 N 05-031/2011/1-о о ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления, расположенной через 8-8,5 км от п.Мирный и в 500 м, не доезжая п. Черемушки, в срок до 25.11.2011.

Департаментом была проведена проверка исполнения предписания от 31.10.2011 N 05-031/2011/1-о, по результатам которой установлен факт его неисполнения и выдано предписание от 09.12.2011 N 288 вн/1-о об устранении нарушений в срок до 15.02.2012.

Учреждение, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 03.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что факт сброса Учреждением отходов на почву установлен Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-29851/2013.

Департамент пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции" было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен в полном объеме, также было вынесено представление об устранении нарушений, в ответ на которое получено письмо о ведении работ по их устранению.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт сброса Учреждением отходов производства на почву установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 по делу N А43-29851/2011, принятом по результатам рассмотрения заявления Учреждения о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 14.10.2011 N 05-032/2011.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из материалов дела (служебная записка ведущего специалиста-эксперта отдела Департамента Кисилевой Т.В. - т.1 л.д.62) усматривается и Департаментом в апелляционной жалобе подтверждается, что на выявленной свалке отходы размещаются не только Учреждением, но и обществом с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции", обслуживающим поселок Черемушки, в связи с чем оспариваемое предписание, в той мере, в какой оно возлагает на Учреждение обязанность ликвидировать самостоятельно и своими силами всю несанкционированную свалку, нельзя признать законным.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции" предписания аналогичного содержания не основано на материалах дела.

Учитывая, что незаконным предписанием на Учреждение возлагается обязанность по совершению определенных действий, и, приняв во внимание возможность применения к нему мер административного воздействия в случае неисполнения такого предписания, в данном случае нарушаются права Учреждения.

При таких обстоятельствах оспоренное предписание обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд, не усматривая при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного судебного акта, не находит оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-8189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева