Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-19446/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-10174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу N А55-10174/2013 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" - Железнов А.А. (доверенность от 28.12.2012),

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Кострикин А.Ю. (доверенность от 11.01.2013 N 8),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК N 2 ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 19.04.2013 N 07-39/04 о применении обеспечительных мер и от 23.04.2013 N 1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты ему процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 176961 руб. 37 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Решением от 16.09.2013 по делу N А55-10174/2013 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанные требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "УК N 2 ЖКХ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "УК N 2 ЖКХ", налоговый орган принял решение от 29.03.2013 N 07-38/21 о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением обществу начислены налоги, пени и налоговые санкции в общей сумме 8960716 руб.

В связи с принятием указанного решения налоговый орган принял решения от 19.04.2013 N 07-39/04 о применении обеспечительных мер и от 23.04.2013 N 1 о приостановлении операций по счетам общества.

Решением от 17.06.2013 N 03-15/14260, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, Управление ФНС России по Самарской области изменило указанное решение налогового органа. Согласно этому решению Управления ФНС России по Самарской области сумма подлежащих уплате налогов, пени и налоговых санкций составила 4220181 руб.

Налоговый орган решением от 18.06.2013 N 1954 отменил решение от 23.04.2013 N1 о приостановлении операций по счетам общества, а также принял новое решение от 18.06.2013 N 6 о приостановлении операций по счетам общества в пределах суммы 4220181 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В решении налогового органа от 19.04.2013 N 07-39/04 о применении обеспечительных мер (т. 1, л.д. 13, 14) указано, что размер начислений по результатам выездной налоговой проверки (а также сумм кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса) превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества общества; по данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 года кредиторская задолженность (231448 тыс.руб.) превышает дебиторскую задолженность (210502 тыс.руб.), в связи с чем полученные от покупателей суммы будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами, а не на исполнение обязанности по уплате начисленных по результатам проверки сумм; имущество, в отношении которого может производиться запрет на отчуждение, отсутствует.

Данное решение налогового органа не содержит предписаний, обязательных для исполнения обществом или иными лицами, не возлагает на общество какие-либо обязанности и не создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом решении также не указано, какие именно обеспечительные меры подлежат принятию.

Кроме того, по форме и содержанию указанное решение налогового органа не противоречит требованиям НК РФ.

Доводы ООО "УК N 2 ЖКХ" о том, что обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только после вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности и направления требования об уплате налога, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Соответствующие выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для признания незаконным решения налогового органа от 19.04.2013 N 07-39/04 о применении обеспечительных мер не имеется.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, но только в том случае, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как уже указано, решением налогового органа от 18.06.2013 N 1954 оспариваемое по настоящему делу решение от 23.04.2013 N1 о приостановлении операций по счетам общества отменено.

При рассмотрении настоящего дела ООО "УК N 2 ЖКХ" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что его законные права и интересы в результате принятия и действия решения от 23.04.2013 N 1 о приостановлении операций по счетам общества были определенным образом нарушены (не исполнены договорные или иные обязательства, причинены убытки и т.д.).

Судебная арбитражная практика исходит из того, что в подобных случаях заявленные требования удовлетворению не подлежат в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N ВАС-3653/12 по делу N А79-5990/2011 и др.).

С учетом изложенного оснований для признания незаконным решения от 23.04.2013 N 1 о приостановлении операций по счетам общества не имеется.

Решение от 18.06.2013 N 6 о приостановлении операций по счетам общества не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно абзацу второму пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

По смыслу данной нормы начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

Иное толкование указанной нормы привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Между тем по настоящему делу общество не представило доказательств наличия у него определенных материальных потерь от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов является требованием имущественного характера, которое должно быть заявлено в общем порядке, а не в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренного частью 4 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, по настоящему делу не имеется оснований для возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты ему процентов в размере 176961 руб. 37 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-10174/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова