Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6629/13

г. Владимир

29 ноября 2013 г.

Дело N А43-9947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление 42663);

от истца - администрации Кстовского муниципального района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 42661);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - муниципального казенного учреждения "Административно-техническое обеспечение Кстовского района Нижегородской области" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 42660),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 по делу N А43-9947/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю.

по иску администрации Кстовского муниципального района (ИНН 5250000838, ОГРН 1025201992287) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" (ИНН 5256063986, ОГРН 1065256042345) о принудительном демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кстовского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" (далее - ООО "Торговый дом "Агат") о принудительном демонтаже рекламного щита, размещенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 432 километра + 150 метров, справа а/м Москва - Уфа в 14-дневный срок, а при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок - о предоставлении администрации Кстовского муниципального района права произвести за свой счёт демонтаж указанной рекламной конструкции с последующим взысканием понесённых расходов с ООО "Торговый дом "Агат" (исковые требования изложены с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона "О рекламе" и мотивированы тем, что у ответчика не имеется правовых оснований для использования рекламного места.

Ответчик - ООО "Торговый дом "Агат" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 по делу N А43-9947/2013 исковые требования удовлетворены.

ООО "Торговый дом "Агат", не согласившись с принятым решением в части установления срока освобождения земельного участка, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что установленный судом первой инстанции срок для демонтажа рекламной конструкции недостаточен, поскольку для исполнения решения суда ответчику необходимо привлекать стороннюю организацию, поиск которой, а также согласование условий, требуют определенного количества времени.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Статьей 2 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, рекламная информация, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2005 администрация Кстовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Агат" (арендатор) заключили договор аренды рекламного места, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду рекламное место, указанное в приложении N 1 к сделке, для установки на нем средств наружной рекламы. В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что срок аренды муниципальных рекламных мест начинает исчисляться со дня подписания договора и заканчивается в день проведения торгов, на которых будет выставлено право аренды муниципальных мест, являющихся предметом аренды по настоящему договору аренды.

Администрация Кстовского муниципального района выдала разрешение ООО "Торговый дом "Агат" N 241 на размещение средства наружной рекламы сроком до 30.03.2013.

Впоследствии, в связи с окончанием срока выдачи разрешения, Администрация предложила ООО "Торговый дом "Агат" в тридцатидневный срок демонтировать установленную рекламную конструкцию и уведомить об этом муниципальное казенное учреждение "Административно-техническое обеспечение Кстовского района Нижегородской области" (далее - Учреждение), о чем выдала предписание N 78 от 15.03.2013.

Согласно актам проверки Учреждения от 13.05.2013 N 140, от 08.08.2013 N 302 вышеуказанная щитовая рекламная конструкция 6х3 метра не демонтирована.

Истец, полагая, что у ответчика не имеется правовых оснований для использования рекламного места, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, торги на заключение договора на установку или эксплуатацию рекламных конструкций, вопреки требованиям части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, не проводились.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствуют основания для использования муниципального рекламного места, и удовлетворил исковые требования Администрации.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В силу части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Не возражая по существу против удовлетворения настоящего иска, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что срок демонтажа конструкций, установленный судом в решении (в течение 14 дней), является недостаточным для выполнения работ по демонтажу рекламной конструкции. Ответчик просил увеличить срок производства работ по демонтажу рекламной конструкции до 40 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции посчитал, что 14-дневный срок является достаточным для демонтажа рекламной конструкции.

Ссылаясь на то, что указанного срока не достаточно, доказательств в подтверждение указанного довода ответчик не представил, причин и обстоятельств, в силу которых демонтаж конструкции в течение указанного

срока произвести невозможно, не подтвердил. Поскольку доказательства невозможности и (или) затруднительности демонтажа рекламной конструкции силами ответчика в течение 14 дней не представлено, соответствующий довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Арбитражным судом Нижегородской области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 по делу N А43-9947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова