Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-31814/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-137880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-137880/2012 судьи Лапшиной В.В.(94-64)

по заявлению ООО "Леге Альто" (ОГРН 1037739290270, 119002, г.Москва, Большой Никольский переулок, д.7, стр.1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным отказа в приватизации

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пономаренко Е.А. по дов. от 16.04.2013 N 33-Д-69/13;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леге Альто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации арендуемых нежилых помещений по адресу: г. Москва, Большой Николопесковский пер., д. 7, стр. 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 г., требования ООО "Леге Альто" были удовлетворены полностью.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 года по настоящему делу 24.01.2013 был выдан исполнительный лист серии АС N 005538414.

12.02.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012.

14.06.2013 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отзыве исполнительного документа до вступления решения суда по делу N А40-137880/2012 в законную силу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2013 отказано в удовлетворении заявления Департамента имущества г. Москвы об отзыве исполнительного листа АС N 00538414.

При вынесении определения суд исходил из отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отзыве исполнительного листа и применении аналогии закона (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установив основания для признания исполнительного листа ничтожным, суды правильно указали, что приведенная должником норма процессуального закона регулирует отношения по незаконной выдаче исполнительного листа.

В случае возбуждения исполнительного производства ответчик вправе судебному приставу-исполнителю предоставить документальные доказательства исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законных оснований для его отзыва не имеется.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает тот факт, что решение по настоящему делу от 21.12.2012, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист АС N 00538414, оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2013.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-137880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко