Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 04АП-5316/13

28 ноября 2013 г.

Дело N А19-11302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия г. Иркутска "Агентство городского развития"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года

по делу N А19-11302/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Администрации города Иркутска

к Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска "Агентство городского развития"

о взыскании 152 150 руб. 50 коп. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3807002700, место нахождения: г.Иркутск, ул. Ленина, 14, 1, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска "Агентство городского развития" (ОГРН 1023801014489; 664007, ИНН 3808060729, место нахождения: г.Иркутск, ул. Горная, 24, далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4925 от 18.01.2013 за период с 17.12.2012 по 30.06.2013 в размере 142 588 руб. 75 коп., пени за период с 16.03.2013 по 03.07.2013 в размере 9 561 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил. Размер взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению предприятия, у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, поскольку имущество (земельный участок) в нарушение части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации было передано арендатору в состоянии, не пригодном для использования его под размещение автостоянки. Фактически предприятие в период с 17.12.2012 по 30.06.2013 не осуществляло фактического пользования земельным участком.

Дополнительно ответчик указывает на непредставление истцом в подтверждение регистрации договора аренды земельного участка N 4925 выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что ставит под сомнение действительность данного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации не поступил, в суд представлен договор аренды земельного участка N 4925 от 18.01.2013, ранее представленный в материалы дела.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.11.2013.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (истец) и муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска "Агентство городского развития" (ответчик) на основании постановления мэра г. Иркутска от 17.12.2012 N 031-06-2461/12 заключен договор от 18.01.2013 N 4925 аренды земельного участка (т.1 л.д.15-20), расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Пискунова, кадастровый номер 38:36:000022:31680, площадью 1302 кв.м., из земель населенных пунктов, сроком на 5 лет, для организации охраняемой автостоянки.

Договор аренды земельного участка N 4925 от 18.01.2003 действует по 17.12.2017, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.02.2013 за номером 38-38-01/001/2013-494, что подтверждается отметкой на договоре. Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом отклоняется, поскольку не опровергает факт государственной регистрации договора.

По передаточному акту от 17.12.2012 земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором (т.1 л.д.22).

Согласно пунктам 2.2.3., 3.4. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение N 1).

В обоснование требования о взыскании суммы в размере 142588 руб. 75 коп. истец сослался на имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 17.12.2012 по 30.06.2013. Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и начисленной неустойки за период с 16.03.2013 по 03.07.2013 в размере 9 561 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Отношения между Администрацией города Иркутска и муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска "Агентство городского развития" возникли на основании договора аренды земельного участка N 4925 от 18.01.2013, которым установлен срок аренды до 17.12.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, предмет договора определен в пункте 1.1. договора, земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 17.12.2012, следовательно, договор является заключенным и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. договора N 4925 от 18.01.2013 предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 17.12.2012. Размер арендной платы на 2012 год составляет 10211 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды N 4925 от 18.01.2013 размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью.

Истцом в материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2013 год с доказательством получения их ответчиком.

Согласно расчету арендной платы на 2013 год (приложение к договору N 4926 от 18.01.2013) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 арендная плата составила 266 949 руб. 26 коп. Указанные платежи производятся не позднее 15.03.2013 - 76 034 руб. 28 коп., 15.06.2013 - 66 554 руб. 47 коп., 15.09.2013 - 67 285 руб. 84 коп., 15.11.2013 - 67 285 руб. 84 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 4925 от 18.01.2013 ответчиком арендная плата за период с 17.12.2012 по 30.06.2013 не вносилась, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 142588 руб. 75 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с расчетами арендной платы на 2013 год, являющимися приложением к договору.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9, постановлением администрации города Иркутска от 07.12.2012 N 031-06-2402/12.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения указанной суммы арендной платы за пользование земельным участком, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 9561 руб. 75 коп. за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.03.2013 по 03.07.2013.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Согласно пункту 4.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против расчета указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 9 561 руб. 75 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению. При этом ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по уплате арендных платежей в связи с передачей имущества (земельного участка) арендатору в состоянии, не пригодном для использования его под размещение автостоянки, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт приема-передачи земельного участка от арендодателя арендатору без возражений сторон. Доказательств того, что предприятием предпринимались действия в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по досрочному расторжению договора аренды, ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу N А19-11302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко