Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-31769/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-72117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "ГАЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-72117/2013 судьи Уточкиным И.Н.(92-706)

по заявлению ООО"Инвестиционная компания "ГАЛА" (ОГРН 1047797088151, 117638, г.Москва, Криворожская ул., 6А, стр.3)

к Департаменту культурного наследия города Москвы

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	Бакулин В.Н. по дов. от 04.06.2013 N б/н;
от ответчика:	Бычкова А.В. по дов. от 29.12.2912 N 16-02-393/1-154;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Инвестиционная компания "ГАЛА" (ООО "ИК "ГАЛА") о признании недействительным предписания Департаменту культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследия) от 06.05.2013 N В91/2013-113/13-Пр-1.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание контролирующего органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Мосгорнаследия оснований для выдачи оспариваемого предписания. Указывает, что Обществом не были совершены нарушения, установленные предписанием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 28.03.2013 N 133 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Милютинский пер., д.8, стр.2 в отношении ООО "ИК "ГАЛА".

В результате проверки выявлен факт нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны ООО "ИК "ГАЛА", а именно:

- в нарушение ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство собственника объекта культурного наследия федерального значения "Службы" в составе ансамбля "Городская усадьба (А.Г. Григорьева), 1842 г." по адресу: ул. Милютинский пер., д.8, стр.2 не оформлено;

- в нарушение ст.ст.45, 52 Закона об объектах культурного наследия в помещениях Объекта произведены работы по перепланировке 1 этажа: возведена перегородка с целью увеличения помещения санузла; произведено устройство лестницы на чердачное помещение.

06.05.2013 Мосгорнаследием выдано предписание N В91/2013-113/13-Ш1, согласно которому ООО "ИК "ГАЛА" предписано в срок до 06.11.2013 оформить охранное обязательство собственника объекта, а также демонтировать возведенные межкомнатные перегородки и лестницу на чердачное помещение объекта либо согласовать их размещение в установленном порядке.

Полагая, что названное предписание нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания ответчика.

В судебном заседании представителем ООО "ИК "ГАЛА" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным предписания оформить охранное обязательство объекта до 06.11.2013 и прекращении производства по делу в данной части.

Ходатайство подписано представителем ООО "ИК "ГАЛА" Бакулиным В.Н., действующей на основании доверенности б/н от 04.06.2013, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от части заявленных требования не возражал.

Рассмотрев заявленный ООО "ИК "ГАЛА" отказ от части заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ Общества от заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ Общества от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "ИК "ГАЛА" от заявленных требований в части признания недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 06.05.2013 N В91/2013-113/13-ПР-1 в части обязания оформить охранное обязательство объекта (п.1 Предписания).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом отказа от части заявленных требований, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, указав на то, что оспариваемое заявителем предписание является законным, обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом апелляционной коллегией рассматривается требование о признании недействительным п.2 предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 06.05.2013 г. N В91/2013-113/13-ПР-1.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена, принимая во внимание несоответствие предписания ответчика в оспариваемой части закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 Департаментом культурного наследия города Москвы в рамках полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ИК "ГАЛА", являющегося собственником объекта культурного наследия федерального значения "Службы" в составе ансамбля "Городская усадьба (А.Г. Григорьева), 1842 г.", расположенного по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.8, стр.2.

Указанный объект культурного наследия принят под государственную охрану решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30 июля 1992 г. N 84.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно ст.11 названного Закона полномочия государственного органа охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры города Москвы определяются положением о нем, утверждаемым Правительством Москвы.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Департамент в установленном порядке осуществляет государственный контроль в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия и вправе издавать в пределах своей компетенции распоряжения и приказы по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия и осуществлять контроль за их исполнением, выдавать в пределах своей компетенции задания и разрешения на проведение работ по сохранению недвижимого культурного наследия; пресекать нарушения законодательства о культурном наследии, а также применять предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

На основании ч.ч.1, 3 ст.48 Закона об объектах культурного наследия особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации; собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

На основании п.1 ч.3 ст.52 Закона об объектах культурного наследия физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указывалось выше, п.2 предписания N В91/2013-113/13-Ш1 от 06.05.2013 ООО "ИК "ГАЛА" предписано в срок до 28.03.2013 демонтировать возведенные межкомнатные перегородки и лестницу на чердачное помещение объекта культурного наследия федерального значения "Службы" в составе ансамбля "Городская усадьба (А.Г. Григорьева), 1842 г.", расположенного по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.8, стр.2 либо согласовать их размещение в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства фактически осуществленной Обществом перепланировки.

Согласно представленным в материалы дела выписке из технического паспорта на здание (строение), экспликации, поэтажному плану помещений объекта недвижимости расположенного по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.8, стр.2, сведения о каких-либо проведенных перепланировках отсутствуют.

В настоящем случае апелляционная коллегия также принимает во внимание факт того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 17.06.2013 установлен факт отсутствия каких-либо перепланировок в помещениях по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.8, стр.2, в том числе дополнительно возведенных перегородки и лестницы в чердачное помещение, на необходимость демонтажа которых указывает ответчик в оспариваемом предписании.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного п.2 вынесеного в отношении ООО "ИК "ГАЛА" предписания не может быть признано правомерным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО"Инвестиционная компания "ГАЛА" от заявления в части признания недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 06.05.2013 г. N В91/2013-113/13-ПР-1 в части обязания оформить охранное обязательство объекта (п.1 Предписания).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-72117/2013 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда отменить.

Признать недействительным предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 06.05.2013 г. N В91/2013-113/13-ПР-1 в части пункта 2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко