Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 17АП-13382/13

г. Пермь

28 ноября 2013 г.

Дело N А60-20127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Уралэнергоцветмет" - Маргарян Л.А., паспорт, доверенность от 17.11.2013;

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга - Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 25.11.2013; Каржановская А.В., удостоверение, доверенность от 28.12.2012; Павлова Н.А., удостоверение, доверенность от 28.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Уралэнергоцветмет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2013 года

по делу N А60-20127/2013,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ОАО "Уралэнергоцветмет" (ОГРН 1026602309249, ИНН 6658008923)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ОАО "Уралэнергоцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - налоговый орган) от 29.03.2013 N 04р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что, в нарушение ч. 8 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит ссылки на документы и сведения, подтверждающие установленные в ходе проверки обстоятельства. Общество не согласно с выводами судов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО "УралПромСтрой", считает, что в ходе допроса Мусс (Лузина) Алексея Николаевича был подтвержден факт юридического вступления его в должность директора ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810), а также факт оформления им документов от данной организации и в том числе финансовых документов. Доказательств того, что Лузин А.Н. будучи в должности директора ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) не выдавал генеральной доверенности Левашеву Н.Н. не было представлено налоговым органом. Левашов Н.Н. не был допрошен в качестве свидетеля, что позволяет говорить о неполноте проведения выездной налоговой проверки и не исследованности всех обстоятельств. Довод налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленным ненадлежащим лицом не был подтвержден экспертизой подписи. Те налоговые нарушения, которые выявил налоговый орган не могут лежать в основании привлечения ОАО "Уралэнергоцветмет" к налоговой ответственности. Общество добросовестно выбирало контрагента, запросило выписки из ЕГРЮЛ, доверенности представителей и не сомневаясь в реальной хозяйственной деятельности данной организации. В части отношений общества с ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299), автор жалобы отмечает следующее. По решению налогового органа был проведен допрос Баклаевой Т.С., которая подтвердила факт юридического вступления в должность директора ООО "УралПромСтрой" и оформления документов от данной организации, в том числе доверенностей. Тот факт, что за время руководства организацией Баклаева Т.С. не выдавала доверенностей не установлен ни налоговым органом и судом. Заявление о введении ограничения на осуществление регистрационных действий (на которое ссылается налоговый орган) было подано Баклаевой Т.С. только в январе 2011 году, тогда как договорные отношения между обществом и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) имели место быть в 2009-2010 гг. последняя счет-фактура была выставлена от имени ООО "УралПромСтрой" 12.01.2011, то есть в период предшествующий. Факт наличия реальных хозяйственных отношений между обществом и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) подтверждается показаниями свидетелей - Штайгер М.С. и Крекова Д.А. Всю официальную информацию об организациях ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) общество получало с официального Интернет сайта ФНС России www.nalog.ru. По мнению общества, суд в решении не исследовал позицию общества и не дал правовой оценки доводам, изложенным в заявлении и судебных заседаниях. По содержанию решения суда, общество приходит к выводу, что дана оценка действиям обществ "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) и "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299), исследованы те или иные нарушения в организационной и хозяйственной деятельности данных обществ. Суд не учел, что те отрицательные действия, которые налоговый орган нашел в деятельности ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) не могут лежать в основании привлечения общества к налоговой ответственности.

Общество, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены в акте N 04/17 от 06.03.2013.

29.03.2013 налоговым органом вынесено решение N 04р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 20 417 195 руб. 55 коп., пени в сумме 4 831 692 руб.56 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 049 635 руб.38 коп.

Основанием вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о создании между обществом и спорными контрагентами ООО "Урал ПромСтрои" (ИНН 6670278299), ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) формального документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных операций, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного получения налоговых вычетов по НДС, а также не проявлении обществом должной степени осторожности осмотрительности при выборе контрагентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.05.2013 N 556/13 решение налогового органа от 29.03.2013 N 04р/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа N 04р/17 от 29.03.2013, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с заявленными контрагентами. Суд также пришел к выводу, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Кроме того, субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговый орган в ходе проверки установил, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) в сумме 169 018 руб. 79 коп., ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) в сумме 20 214 617 руб. 44 коп.

Вопреки доводам общества, выводы налогового органа и суда первой инстанции основаны на следующих установленных и подтвержденными материалами дела обстоятельствами.

Обществом со спорным контрагентом ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) были заключены: договор подряда N 0-516/08 от 01.10.2008; договор подряда N Р-942/09 от 06.07.2009 (общая стоимость работ составляет 626 512,00 руб., в том числе НДС 18% 112 773,00 руб.).

Указанные договоры подписаны Крековым А.Г. в лице генерального директора общества - с одной стороны, и Левашовым Н.Н. в качестве директора ООО "УралПромСтрой", с другой стороны.

ОАО "Уралэнергоцветмет" включило в книгу покупок счета-фактуры на общую сумму 1 108 012,01 руб., в том числе НДС 169 018,79 руб.

Обществом по указанным взаимоотношениям были представлены счета-фактуры.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) с 05.10.2005 по 15.12.2011 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ранее ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга). Впоследствии, 15.12.2011 ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) прекратило деятельность, при реорганизации в форме присоединения к ООО "Анклав" (ИНН: 7453211740).

Руководителем ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) в спорный период являлся Лузин Алексей Николаевич. Между тем, все вышеперечисленные документы: договоры, счета-фактуры и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты подписаны неустановленным лицом от имени Левашова Н.Н. в качестве директора и главного бухгалтера ООО "УралПромСтрой".

Вопреки доводам налогового органа, в ходе допроса свидетеля Мусс (Лузина) Алексея Николаевича, установлено, что он за денежное вознаграждение переоформил на свое имя организацию ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810), после чего также за денежное вознаграждение посещал банки для открытия расчетных счетов. Фактической финансово-хозяйственной деятельности, в том числе управленческой от имени ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) никогда не вел, документы: договора, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, доверенности и т.п. не подписывал. Расчетными счетами данной организации не управлял, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не представлял и не подписывал. Организация ОАО "Уралэнергоцветмет", ее руководители и работники ему не знакомы, каких-либо взаимоотношений, в том числе договорных, с указанной организацией у него никогда не было.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области был направлен запрос о предоставлении материалов и регистрационного дела ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) N 17-11/40092R от 29.11.2012.

Получен ответ N 06-23/009612дсп от 30.10.2012, вх.N12236дсп от 27.12.2012 с приложением копии регистрационного дела данной организации. В предоставленном регистрационном деле доверенности на представление интересов ООО "УралПромСтрой", выданные от имени руководителя общества, отсутствуют.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) является "анонимной" структурой", поскольку согласно данным, содержащимся в Единой федеральной базе данных, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "УралПромСтрой" 28.04.2010 (за 1 кв. 2010). Основные средства (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, оргтехника, транспортные средства) у организации отсутствуют. Уплата налогов не производится. Справки по форме 2-НДФЛ с момента регистрации не представлялись. Работники и иные лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют. ООО "УралПромСтрой" включено в ИР "Однодневки" и ИР "Риски" с присвоенным критерием: "Неисполнение требования о представлении документов (информации)", "Имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо", "Имеется массовый руководитель - физическое лицо", "Непредставление налоговой отчетности", "Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера". Согласно сведениям, имеющимся в банковской выписке из ОАО "Сбербанк России" у данного контрагента отсутствовали расходы, свидетельствующие о ведении им хозяйственной деятельности (выплаты за аренду помещений, аренды основных средств и т.п.).

Таким образом, ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) не имея на то ресурсов, при этом обладая признаками анонимной структуры, не могло выполнить работы. Поскольку, также документы от ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810) подписаны неустановленным лицом, обществом в состав налоговых вычетов по НДС необоснованно включены суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6672195810).

Кроме того, между обществом в лице генерального директора Крекова Александра Георгиевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) в лице директора Баклаевой Татьяны Сергеевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, были заключены следующие договоры: договор поставки N С-118/10 от 01.03.2010 с дополнительным соглашением; договор купли-продажи оборудования N С-496/10 от 18.10.201; договор поставки N 0-29/11 от 27.01.2011.

Указанные договоры подписаны генеральным директором общества Крековым А.Г., и Баклаевой Т.С. в качестве директора ООО "УралПромСтрой", с другой стороны.

Обществом по взаимоотношениям с ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) были договоры, акт приема-передачи оборудования, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные.

Общество включило в книгу покупок счета-фактуры на общую сумму 132 738 047,48 руб., в том числе НДС - 20 248 176,76 руб.

Счета-фактуры (за период с 01.03.2010 по 12.01.2011) и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты подписаны Баклаевой Т.С. в качестве директора и главного бухгалтера ООО "УралПромСтрой".

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) с 24.12.2009 по 16.02.2011 состояло на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. С 17.02.2011 по настоящее время ООО "УралПромСтрой" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ранее ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга).

Руководителями ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6670278299) в период взаимоотношений данной организации с ОАО "Уралэнергоцветмет" числились: с 24.12.2009 по 04.03.2010 Баклаева Татьяна Сергеевна; с 05.03.2010 по 16.05.2010 Зайнакаев Эдуард Николаевич; с 17.05.2010 по 27.01.2011 Баклаева Татьяна Сергеевна; с 28.01.2011 по настоящее время Меланин Павел Александрович.

Налоговым органом установлено, что ООО "УралПромСтрой" (ИНН: 6670278299) обладает признаками "анонимной" структуры. Так, в частности, установлено, отсутствие ООО "УралПромСтрой" по юридическим адресам, указанным в учредительных документах на момент осуществления сделки; налоговая отчетность по НДС представляется с минимальными начислениями и недостоверными сведениями; у ООО "УралПромСтрой" на момент осуществления сделки отсутствовал управленческий и технический персонал, а также иные лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, следовательно, ООО "УралПромСтрой" не мог производить подрядные работы, в части продажи товаров (металлопроката) ОАО "Уралэнергоцветмет" не мог производить ни доставку, ни хранение продукции, ни установку (монтаж, демонтаж) оборудования; с момента регистрации справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет не представлялись и т.п. ООО "УралПромСтрой" включен в ИР "Риски" с присвоенным критерием: "Неисполнение требования о представлении документов (информации)", "Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера".

Налоговым органом были проведены допросы свидетелей Баклаевой Т.С. и Зайнакаева Э.Н.

В ходе проведения допроса Баклаева Татьяна Сергеевна пояснила, что она не являлась и не является учредителем и директором ООО "УралПромСтрой" (ИНН:6670278299). К деятельности данной организации никакого отношения не имеет. О данной организации знает только потому, что по факту регистрации данной фирмы ее в качестве свидетеля допрашивают не впервые. По факту регистрации на ее имя ООО "УралПромСтрой" (ИНН:6670278299) пояснила следующее: В 2009 году она за денежное вознаграждение в размере 1 500 руб. согласилась зарегистрировать на ее имя организацию. Затем у нотариуса ей был подписан пакет документов, каких точно пояснить, не смогла. Никаких фамилий, контактных телефонов лиц, которые ей предлагали регистрацию фирм, указать не смогла. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала, и не поручала делать это кому-либо от своего имени и представлять ее в налоговые органы. Предъявленный ей пакет документов по ООО "УралПромСтрой" (ИНН:6670278299) не подписывала, подпись на данных документах, поставленную якобы от ее имени не подтвердила, о чем сделана соответствующая запись на документах (данные документы приобщены инспекцией в материалы судебного дела). Никаких договоров не заключала, никаких документов не подписывала.

При этом фиктивность составленного документооборота подтверждается тем, что счета-фактуры N 42 от 15.03.2010, N 44 от 29.03.2010, N 57 от 01.04.2010, N 45 от 31.03.2010 (на общую сумму НДС- 4 810 497, 35 руб.) подписаны неуполномоченным лицом от имени Баклаевой Т.С. в качестве директора, однако в период с 05.03.2010 по 16.05.2010 руководителем ООО "УралПромСтрой", согласно сведениям ЕГРЮЛ, являлся Зайнакаев Эдуард Николаевич.

В ходе проведения допроса Зайнакаев Эдуард Николаевич пояснил, что организация ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) ему знакома, в конце 2009 ему поступило предложение от Осипова Анатолия, который работал в тот период в ООО "Канкор" в должности плотника о сотрудничестве с ООО "УралПромСтрой", им были организованы встречи между Зайнакаевым Э.Н. и представителем данной организации Сергеем Николаевичем. Представитель ООО "УралПромСтрой" Сергей Николаевич предложил Зайнакаеву Э.Н. работу в вновь созданной организации в качестве директора. Сотрудничество с этой организацией закончилось на оформлении свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в марте 2010. По факту того, что он числился директором ООО "УралПромСтрой" в период с 05.03.2010 по 16.05.2010 свидетель пояснил, что он согласия на это не давал, документы для регистрации не подписывал, нотариуса не посещал, таким образом, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет. Работником данной организации никогда не являлся и не является, материального вознаграждения от ООО "УралПромСтрой" никогда не получал. Никаких работ от имени ООО "УралПромСтрой" для ОАО "Уралэнергоцветмет" не выполнял и выполнение работ не контролировал. Организация ОАО "Уралэнергоцветмет" (ИНН 6658008923) ему не знакома, в том числе директора Креков А.Г. и Креков Д.А.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы N 1/25э-12 от 12.02.2013 установлено, что подписи от имени Баклаевой Т.С. на договоре поставки N 0-29/11 от 27.01.2011 в графе "Покупатель" ООО "УралПромСтрой", на договоре купли-продажи оборудования N С-496/10 от 18.10.2010 в строке "Продавец" ООО "УралПромСтрой", на договоре поставки N С-118/10 от 01.03.2010 в графе "Подрядчик" ООО "УралПромСтрой", в строках "Руководитель предприятия" и "Главный бухгалтер" счетов-фактур выполнены не Баклаевой Т.С., а иным лицом. Экспертом сделан категорически отрицательный вывод.

Таким образом, счета-фактуры, на основании которых общество отразило в составе налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г. и 1 квартал 2011 г. суммы налогов, содержат недостоверную информацию.

В ходе допроса Креков Д.А. (коммерческий директор общества) сообщил, что организация ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) ему знакома, данная организация являлась подрядчиком и поставщиком ОАО "Уралэнергоцветмет". Директор данной организации Баклаева Т.С. ему не знакома, лично с ней никогда не встречался.

Общество по взаимоотношениям с ООО "УралПромСтрой" представило копию Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Серия СМ N 0000871), выданного саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса". Налоговым органом проведены допросы свидетелей, указанных в представленных документах СРО НП "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса": Зайнакаева Э.Н.; Малышева М.П.; Никулина Е.Ф; Пурина А.Н.; Чиглинцевой С.Г. В ходе проведения допросов вышеуказанные свидетели пояснили, что организация ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) им не знакома, работниками данной организации никогда не являлись и не являются, материального вознаграждения от ООО "УралПромСтрой" никогда не получали. Никаких работ от имени ООО "УралПромСтрой" для общества не выполняли. Организация ОАО "Уралэнергоцветмет" (ИНН 6658008923) им не знакома, в том числе директора Креков А.Г. и Креков Д.А.

07.02.2013 общество представило копию распоряжения о порядке допуска к работам б/н от 01.03.2010 ООО "УралПромСтрой", копию журнала допуска на территорию Верхне-Пышминского производственного управления (ВППУ) подрядных организаций и представителей, в котором указаны лица имеющие право допуска на территорию ВППУ. Осуществление работ на территории Верхне-Пышминского производственного управления, расположенного по адресу: г. Верхняя-Пышма, ул. Лермонтова, 15 А, согласно представленных обществом документов осуществлялось силами: Гадоева Азавата Нафиковича, Ахмодова Вугара Бесмковича, Калояна Вагаршака Ашотовича, Гафурова Умида Баходировича.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "УралПромСтрой" с момента регистрации справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет не представляло, работники и иные лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют. Следовательно, монтаж (демонтаж) и установка лисов, конструкций для крепления внутри зданий и сооружений и т.п., ремонт подкрановых путей на материальном (открытом) складе, работниками ООО "УралПромСтрой" ИНН 6670278299 не производился. Представленная заявителем копия листа журнала допуска на территорию ОАО "Уралэнергоцветмет" в 2010 году однозначно доказывает факт того, что спорные работы по установке выполнены не работниками ООО "УралПромСтрой", а физическими лицами.

Указанный вывод налогового органа обществом не опровергнут, поскольку каких-либо иных документальных доказательств заявителем в материалы судебного дела не представлено.

Относительно приобретения обществом продукции необходимо отметить, что у ООО "УралПромСтрой" отсутствуют необходимые ресурсы (транспортные средства, персонал) для транспортировки продукции. Товарно-транспортные накладные на продукцию, приобретенную у ООО "УралПромСтрой" (требование о предоставлении документов N 17-11/61213 от 21.01.2012), обществом не представлено.

Таким образом, ООО "УралПромСтрой" не мог производить подрядные работы, а в части продажи товаров (металлопроката) не мог производить ни доставку, ни хранение продукции, ни установку оборудования в виду отсутствия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта).

В ходе анализа расчетного счета установлено, что денежные средства на выдачу заработной платы, на хозяйственные и другие нужды не перечислялись; выплат за аренду помещений, аренду основных средств (движимое и недвижимое имущество, производственные мощности, оргтехника, транспортные средства), за коммунальные услуги не производились, что свидетельствует о том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) не осуществлялась. Также в ходе анализа расчетного счета был установлен транзитный характера перечисления денежных средств, а также перечисление денежных средств на счета организаций, имеющих признаки анонимных структур.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, невозможности реального осуществления обществом хозяйственных операций с контрагентами ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299), ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о проявлении обществом должной осмотрительности при заключении сделок с ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810), ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта

Общество не осуществляло меры по проверке правоспособности, платежеспособности, деловой репутации, доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров со спорными контрагентами, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации контрагента, выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий обществом в ходе проверки не представлены.

Общество считает, что им была проявлена необходимая степень осмотрительности при выборе контрагентов ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299), так как указанные контрагенты на момент заключения с ним сделок и осуществления хозяйственных взаимоотношений были зарегистрированы в качестве юридических лиц, налоговым органом вывод о неправомерности заявления налоговых вычетов надлежащим образом не доказан.

Между тем, сам по себе факт государственной регистрации организаций в качестве юридических лиц и наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о данных контрагентах не свидетельствуют о приобретении ими правоспособности. В рассматриваемом случае, у ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810) и ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299) отсутствует правоспособность ввиду отсутствия у них одного из обязательных признаков юридического лица - законного руководителя. В соответствии со статьей 48 ГК РФ только через своего руководителя организация может приобрести правоспособность: от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Сама же по себе информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, а прежде всего правоспособных.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6670278299), ООО "УралПромСтрой" (ИНН 6672195810).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не осуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Иного из материалов дела не следует и обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-20127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева