Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 07АП-9283/13

г. Томск

29 ноября 2013 г.

Дело N А03-11741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (рег.N 07АП-9283/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2013 года по делу N А03-11741/2013 (судья Е.А. Сосин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (ИНН 2222803203, ОГРН 1122223005233), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" (ИНН 2232007120, ОГРН 1022201907023), г. Барнаул,

о взыскании 2 038 338 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строй-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" (далее- ООО "Сдандарт-А", ответчик) о взыскании 1 336 615 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда N 23-12 от 16.07.2012 и 701 723 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по благоустройству территории у здания по адресу: пр. Ленина, 106, г. Барнаул.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал от иска в части требования о взыскании 1 336 615 руб. 52 коп. долга, в связи с добровольным исполнением ответчиком требования истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2013 года по делу N А03-11741/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО "Стандарт-А" в пользу ООО "Строй-Гарант" взыскано 701 723 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Стандарт-А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу, не принимая мер для примирения сторон (заключения мирового соглашения).

ООО "Строй-Гарант" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило принятое по делу решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 16 июля 2012 года между ООО "Стандарт-А" (Заказчик) и ООО "Строй-Гарант" (Подрядчик) заключен договор подряда N 23-12, согласно которому заказчик в соответствии с условиями договора осуществляет финансирование благоустройства территории объекта: Многофункциональное деловое и обслуживающее здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 106, в размере 100 % от общей стоимости работ по договору. Заказчик обязуется создать Подрядчик необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы, и оплатить их на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 2 494 523 руб. 19 коп.

В силу пункта 2.4 договора оплата по договору производится этапами: предоплата - 1 000 000 руб.; окончательный расчет производится по окончанию работ и подписания форм КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ).

В силу пункта 5.4 договора за нарушение сроков производства и сдачи работ (этапа) Подрядчиком и за нарушение Заказчиком сроков оплаты по условиям договора, стороны несут имущественную ответственностью в размере 0,5 % от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "Строй-Гарант" выполнило работы, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2012, подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку ООО "Стандарт-А" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате выполненных ООО "Строй-Гарант" работ, задолженность составила 1 336 615,52 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки в размере 701 723 руб. за период с 01.01.2013 по 01.08.2013., учитывая превышение размера рассчитанной неустойки (1 403 446 руб. 30 коп.) в два раза по сравнению с суммой долга.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "Стандарт-А" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения Обществом "Строй-Гарант" работ в рамках договора подряда N 23-12 от 12.07.2012 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ, исполнил ненадлежащим образом, нарушив условия договора о сроках оплаты. Факт просрочки исполнения обязательств документально подтвержден и ответчиком не опровергается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков производства и сдачи работ (этапа) Подрядчиком и за нарушение Заказчиком сроков оплаты по условиям договора, стороны несут имущественную ответственностью в размере 0,5 % от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Общество "Строй-Гарант" заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 701 723 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения со стороны ООО "Стандарт-А" обязательств по договору N 23-12 от 16.07.2012, что является основанием для взыскания пени.

Повторно проверив расчет пени, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, а факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом, требование Общества "Строй-Гарант" о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу, тем самым лишил ответчика возможности урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2013 года по делу N А03-11741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина