г. Москва |
|
27 ноября 2013 г. |
Дело N А40-101893/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тёма и дядя" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-101893/2013, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тёма и дядя" о взыскании 169 254 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Татаринова Е.В. (доверенность от 06.09.2013),
от ответчика - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, МОЭСК) к обществу с ограниченной ответственностью "Тёма и дядя" (далее - ответчик) о взыскании 169 254 рублей 60 копеек задолженности за потребленную энергию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, представленный истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии не объективен, составлен без учета фактически потребленного ответчиком количества электроэнергии.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.04.2013 работниками истца в присутствии генерального директора ответчика Долматова М.В. по адресу: Москва улица Ивана Бабушкина, дом 15, корпус 4, выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
19.04.2013 истцом составлен акт N 167.ОРУ-0013, согласно которому ответчик безучетно потребил электроэнергию в объеме 37 208 кВт/ч за период с 24.11.2012 по 18.02.2013.
Истец выставил ответчику счет N 2213000720 на общую сумму 169 254 рублей 60 копеек за безучетное потребление по акту от 19.04.2013.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сетевые организации в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
Из системного толкования статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.
Согласно статьям 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Ответчик по существу не оспаривает, что объект, на котором выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в спорном периоде находился во владении ответчика, электроэнергия фактически потреблялась ответчиком, договор энергоснабжения ответчик с энергоснабжающей организацией не заключал, объем потребленной электроэнергии не оплатил.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расчет суммы бездоговорного потребления составлен истцом с нарушением правил составления такого расчета, установленных Основными положениями. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с Основными положениями, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-101893/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-101893/2013
Истец: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)
Ответчик: ООО "Тёма и дядя", ООО ТЕМА И ДЯДЯ