Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-36504/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-93259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-93259/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-916),

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 N 7410/193,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связной Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) от 30.05.2013 N 7410/193.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения потребителя Дехтярук Ю.В. административным органом выявлено нарушение обществом требований ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в нарушении сроков устранения недостатков и возврата денежной суммы за товар (телефон Nokia Lumia 900), в связи с причинением имущественного вреда.

23.12.2012 потребитель, обнаружив в приобретенном товаре недостатки, обратился в общество с заявлением о проведении ремонта.

На основании указанного заявления, обществом был проведен ремонт товара, при этом потребитель об окончании ремонта обществом не уведомлен.

При получении телефона после проведенного обществом ремонта потребитель, обнаружил на экране телефона "трещину".

04.02.2013 потребителем заявлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

05.02.2013 обществом отказано потребителю в возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

06.02.2013 потребителем повторно заявлена претензия о недостатках, которые возникли при проведении ремонта и о возврате денежной суммы за товар.

В ответ на данную претензию, 09.02.2013 обществом сообщено потребителю об устранении последствий проведенного ремонта.

Таким образом, общество не удовлетворило законное требование потребителя о возврате стоимости товара.

С учетом наличия имеющихся обстоятельств 23.04.2013 уполномоченным лицом административного органа и 30.05.2013 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе претензией потребителя, ответом на претензию от 09.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2013.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура и срок привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-93259/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин